Üldine hea usu põhimõtte tsiviilõiguses

Põhimõte heauskselt tsiviilõiguse õigusaktide rjestikuste 2013/02/01 Sellel päeval jõustus vastavad muudatused tsiviilseadustiku. Sellest ajast terviklikkuse põhimõttega Vene tsiviilõiguse toimib üks tähtsamaid kontrollväärtused käitumist üksustele. Key sätted on kehtestatud artikli 1 lõiked 3, 4. Kaaluda täiendavaid kuidas hea usu põhimõtte tsiviilõiguses Venemaa (lühidalt).

tunnusjoon

Hea usu põhimõtte tsiviilõiguses - nõue, mille keelatud eemaldada eeliseid oma käitumist, kui see rikub teiste sidusrühmade huvide. Vastu muudatused tsiviilseadustiku on osaliselt täiendatud 10 artiklis. Uus versioon on väga konkreetsemaks kaugemale kodanikuõiguste. Sel juhul ei ole meetmeid laiendatakse möödahiilimine peetakse kõrgeim vorm kuritarvitamise teovõime. Uuendatud eeskirjad vastama sätestatud artikli 1 kood.

Identiteet sätetele

Arvestades sisu hea usu põhimõttega tsiviilõiguses kirjavahetus nõue vastuvõetamatuks kuritarvitamise teovõime, peaks mõnele küsimusele vastata. Selline vajadus on seotud mitmeti praktilise kohaldamise eeskirju. Eriti hea usu põhimõtte tsiviilõiguses on sätestatud Art. 1-kood. See asjaolu räägib "staaži" reegleid. Sel juhul viide lk. 1 10 artiklid tsiviilseadustiku viitab võrdsuse vastuvõetamatus kuritarvitamise ja hea usu põhimõttega. Seepärast on vaja kindlaks teha, kas esimene osa teine määr. Kui vastus on jah, siis järgmine samm on oluline mõista, kui kaugele sisaldama nõuet vastuvõetamatus kuritarvitamise hea usu põhimõtte tsiviilõiguses. Lühidalt, esmaklassiline võib olla tagaküljele teine käesoleval juhul. Samuti on vaja välja selgitada, kas positsiooni Art. 1 erinormi põhineb nõue vastuvõetamatuks kuritarvitamist. Tekkimist see probleem on tingitud asjaolust, et reeglid Art. 10 pandi toime enne hea usu põhimõtte tsiviilõiguses. Kohtupraktika, mis on välja töötatud nõude kohaldamisel sallivus, samal ajal sai aluseks kasutamise sätteid Art. 1 tsiviilseadustiku. Lõpuks, siis tuleb kindlaks teha, kas need ei kuulu kategooriasse mitmete õiguslike institutsioonide?

selgitas

Nõue nulltolerantsi ja hea usu põhimõtte tsiviilõiguses peamiselt määratlevad sisu ja kajastavad suuna arendamine süsteemi normide tsiviilseadustiku. Nad tagavad tugevdamist ühtsus sätete ja suhted reguleeritakse neid. Tegelikult nad tegutsevad riigi seaduste kasutamise parandamise ja tsiviilasja. Veelgi enam, need kategooriad võtma rolli reservi reeglid, tõstes õiguskultuur teemasid suhtlemist. Ja nõue nulltolerantsi ja hea usu põhimõtte tsiviilõiguses tulenevad kvaliteedi tasakaalustamisel. See viitab võrdsuse kõigile osalejatele suhete. See mudel peegeldab keskmes õigussüsteemile võrdsuse, proportsionaalsuse, õigluse ainete kasutamine võimalusi ja ülesannete täitmiseks. Selle kindlasti järjekindel põhimõte luure ja terviklikkust. Tsiviilõiguses, õigusliku võrdsuse avaldub mitte ainult vormis sõltumatus, vaba tahe ja lepingu eraomandi puutumatus. Seda väljendatakse peamiselt kooskõlastatud käitumist vastavalt huvides võrdsete subjektidena.

Üldine hea usu põhimõttega tsiviilõiguses

Alates tasakaalu tulemus kolm positsiooni. Nendeks õigluse, aususe ja valikulisuse mõju. Igaüks neist sisaldab vastavat elementi. Näiteks suletud õigluse põhimõttel:

1. Kombinatsioon avaliku ja erasektori huvi.
2. Taastav õiguse.
3. Kaitse taastamist tagamata rikkunud huve.

Vaba valik tähendab:

1. Lepinguvabadus.
2. Eraomandi puutumatus.
3. Vastuvõetamatus põhjendamatu sekkumine era- ja avalike suhete.
4. Vajadus seadusliku võimalusi ilma takistusteta.
5. Initiative ja sõltumatust.

Rakendamine hea usu põhimõtte tsiviilõiguses põhineb normatiivse kehtestamise, rakendamise, kaitse teovõimega kohustuste nõuetekohast täitmist, samuti keeld eemaldamine kõiki eeliseid käitumine vastuolus eeskirjadega. Seetõttu põhieesmärgiks oma kaalutlusõiguse toimib millega piire.

normide hierarhia

Hea usu põhimõtte tsiviilõiguses tegutseb õiguslik segadus. Samuti akti ja nõudlus vastuvõetamatus kuritarvitamise võimalus. Vahepeal vastavalt mõned autorid, Art. 10 Tsiviilseadustiku asub ülemisel hierarhilise taseme. See seisukoht tingitud asjaolust, et see reegel näeb ette summutamise protivosistemnogo vastavalt õigusnormidele. Kui see põhineb tõlgendamise autorid ühise filosoofilised kategooriad, mille hulgas on põhimõte luure ja terviklikkust. Tsiviilõiguses, kuritarvitamise, samuti kohatu tegevuse on vormi kasutamise, kasutamise normidele. Kuigi nende välimus on olemuselt juriidiline, kuid tema sisemine olemus, nad ei sobi, ei ole lubatud.

Jaotus normide vastutus

Hea usu põhimõtte tänapäeva tsiviilõiguse tegutseb mitte ainult seoses õigusvõime. Lepingu artiklite 1 ja 10 tsiviilseadustiku on keeld kuritarvitamise kohustusi. Sel juhul terviklikkuse kodanikuõiguste rikkunud jätmise allutada loodud süsteemi nõuetele. See ei kasuta õigusvõime teha kahju teiste osalejate liikluses. See kohustus on otseselt seotud meediaseaduse. See on suunatud ohjeldamiseks isekas kavatsused suhtes.

selgitused

Nõue adresseeritud teise isiku tegevusest moodustab sisuliselt individuaalse vastutuse. Nad on tihedas seoses subjektiivsete õiguste, moodustavad osa suhe. Definitsioonis vastutuse esitama märk sellest, et see on meede vormi ja õige käitumine. See mudel lepingu ettenähtud isiku või juriidilise norm. Sel juhul mõiste "liikide" viitab kvalitatiivseid omadusi käitumisaktide, nende sisu ja vormi, "meede", mis omakorda määrab teatud piirid, mille suhtes tuleb sooritada tegevus teise poole kasuks, et suhe. Need piirid võivad olla ruumiline, ajaline, ja nii edasi. Sel juhul isegi kõige kitsas osa teema on alati võimalus täita oma kohustus teatud viisil, igal ajal, kas kohapeal või teatud tingimustel. Hea usu põhimõtte tsiviilõiguses sisaldab nõuet teha asjakohaseid meetmeid. Kohustused, mis omakorda on õiguslik võimalus täita tellimusi. On see "mikropravo" võib toimida abil sobimatu käitumine. Keskmes, see ei ole midagi erinevat antud juhul "traditsiooniliselt" õiguste kuritarvitamist.

Väärkasutamine huvide kaitsmine

On palju valdkondi, mis puudutab hea usu põhimõttega. Tsiviilasjades Venemaa pakub erinevaid viise, kuidas kaitsta huve. Nad on artiklis 12 sisalduvat tsiviilseadustiku. Kuritarvitamine võimalus teostada kaitse on nüüd peetakse üheks kõige levinum ja samal ajal kõige raskem rikkumisvormide. See viitab hõlmatud piirkonnas hea usu põhimõttega. Tsiviilasjades Venemaa, võimalust tegeleda teema kohtuasi pädev kohus. Sageli laenuandja saadetud nõude saab vastuhagi poolt dolzhnika.Posledny püüab aeglustada kohtueelses menetluses või üldse vältida vastutust. Näiteks esitamisel võlgniku rahalised nõuded (kostja) suunab nõude tunnustamise lepingu, mille alusel ta on saanud ja juba kasutatud kaupade, õigustühine. Kohustusi mittetäitva käesolevas asjas hageja on juba vastu võetud vastavalt lepingule, kuid ainult tema ühe tuntud põhjustel vastassuunavööndisse esitlus ei taha. Teema, seega püüab võita aega, kasutades ära inimeste vara. Ta võib proovida veenda vastaspool sõlmida kokkulepet, tagastab objekti asemel vaidlusaluse hüvitise ilma trahvi maksmiseks ja nii edasi.

erijuhtudel

Mõned teemad kuritarvitavad õigus kaitsele kasutamine artikli 10 tsiviilseadustiku ise. Teoreetiliselt selle reegli abil saate tühistada kõik subjektiivne õiguslik võimalus. Sel juhul võib asjaomane isik tuvastada, et meedia õiguste üle lubatud määra seadusega. Sellises olukorras tekib formalism reeglite kõrgeim vorm. Siiski tuleb ületada süsteemi tsiviil- õiguslikud mehhanismid, et vältida domineerimise tähtis üle oma õigusliku sisu ning eelkõige - Kasutades sätestatud Art. 1 tsiviilkoodeksi hea usu põhimõttega.

Toime spetsiifilisus ja tegevusetuse

Hea usu põhimõtte tsiviilõiguses piirab käitumisaktide teemade teatud piirides. Sel juhul ei ole selge arusaam, kuidas mehhanism keeld tegevuse ja tegevusetuse eraldi. Eelkõige ei ole selge, kas viimane väärkohtlemise vorm või see on seotud struktuuri hea tava. Väljajätmine teaduse, peetakse üldiselt meetod õiguslik võimalus, kui see on kindlaks määratud selliselt staatuse kokkuleppe või määrustega. Otse suhe on seal, kui on eeldused:

1. Non-kätte vara.
2. Jätmine rikkuse.
3. Puudulik isiklikke tegevusi, mis ei ole seotud edastamise / vastuvõtu vara.

Samamoodi võimalust tegevusetuse tekib siis, kui on olemas õiguslik kohustus:

1. Ära saada vara.
2. Ei paku materiaalse vara.
3. Ärge toime mis tahes meetmeid, mis ei ole seotud omandamise / vara võõrandamisest.

Eespool toodust järeldub, et tegevusetus võib olla kuus tavapärastest. Nende võimalust kasutada, samuti kohustus, teemasid saab kasutada valesti. Seega, tegevusetus oma erinevates vormides tuleb jaotada unconscientiousness põhimõtet. Tsiviilõiguses, kui see on sageli kaasatud struktuuri mõiste "action".

Piirangute või seaduslike võimaluste

Art. 10 Kood määratleb piirid õiguste kasutamise. Norm keelab konkreetsed - Ebaõiglane käitumine. Seevastu hea usu põhimõttega tundub mõnevõrra "ähmane". Art. 10 annab erilise piiraja äranägemise teemasid kasutades oma seaduslikke võimalusi. Eelkõige reegel ei luba tegevust kodanike toime üksnes kavatsus kahjustada teisi, mööda kehtestatud eeskirjadele. See keelati õiguslikke võimalusi piirata konkurentsi, kuritarvitamine turgu valitseva seisundi. Tuleb märkida, kohaldamise mõned keerukust piiranguid. See seisneb selles, et keeld iseenesest on saadud esialgse tsiviilõiguse põhimõtetega. Kuid samal ajal ei näi niipea samuti eraldi alus, mida tuleb arvestada, et vältida süsteemsete vastuolusid määruste ja selle baasi.

oluline tegur

On vaja märkida, et hea usu põhimõte puudub märge tahtliku tegevuse. Sel juhul on olemas artikkel. 10. Seoses subjektiivsed õigused "paha" osutab mõned blameworthiness nägu. Vigastuse kasutada oma seaduslikke võimalusi tuleb kaaluda, et lepinguvälise vastutuse. Kui tahtlik möödahiilimine nõuded ja teist väärkohtlemise vorm iga isikut, keda loetakse tahtlik ning olema tõendatud. Teisisõnu, teema kaasneb vastutus ainult meetmete tulemused, mis olid olemas oma kavatsusest. Sest kõik, mis lisati mõju väljastpoolt, ei saa karistada. rikkuja veini samal ajal pakutakse nii moodustatud, valitud vahendid, kuid tegelikult ei ole teadlik kavatsused motiiv lõpuni. See on vastavalt normotvortsev, toimib lahutamatu komponent kuritegu ja subjektiivne osa kuritarvitamist. Süüdi tühistab ise eeldada väärtus senistele õigusaktidele hõlmavad neid, maskeerivad igal juhul oma tõlgenduse. Juhindudes isekas kavatsusest, mille suhtes eirab kohustuslikele nõuetele.

tunnustamise pahauskselt

See protsess, tegelikult tähendab hindamise inimese käitumine kohatu. Vahepeal nii õigusvastasuse üleastumise karistus ei kehti. Vastutus hõlmab kergemad karistused. Näiteks võib blokeerida tekkimist õigused ja kohustused (artikkel 157), pakkudes asju vara (Art. 220 ja 302), kahju (Art. 1103), sissetulek hüvitise (Art. 303), tagastamise ja nii edasi. Need sanktsioonid puudutavad tahtlik või ettevaatamatu inimene õigusvõime.

järeldus

Ulatust hea usu põhimõttega saab määratleda tõrjutuse. Eelkõige ei reguleeri üksnes olukorda, kus on olemas kuritarvitamise, vaid ka juhul, kui see puudub. Lisaks hea usu põhimõttele kehtib juhul, kui sätete Art. 10 sisult ei suuda toime tulla intsidenti. Üks selline olukord, näiteks sisaldub artikli 6 kohaldamist. See hõlmab kasutamist kooskõlas hea usu põhimõttega sarnastel tingimustel. Samuti sätteid Art. 1 saab kasutada juhul, kui toode. 10 ise muutub vahend kuritarvitamist. Sel juhul hea usu põhimõtte sellistes olukordades tuleb kasutada koos tööstusharu hõlmava tsiviilõiguse sätete.