Väljajäetud kolmanda seadus on loogika aluspõhimõte

Põhilisi loogilisi seadusi saab võrrelda looduses tegutsevate põhimõtete ja reeglitega. Kuid neil on oma eripära, vähemalt selles, et nad ei tegutse meie ümber, vaid inimeste mõtlemise tasapinnas. Kuid teisest küljest on loogikast lähtuvad põhimõtted erinevad õigusnormidest, kuna neid ei saa tühistada. Need on objektiivsed ja toimivad lisaks meie tahtmisele. Loomulikult ei saa nende põhimõtete kohaselt vaidlema, kuid need järeldused pole keegi üldse mõistlik.

Loogiline seadus on loodus- ja humanitaarteaduste sammas. Kui igapäevaelus saate endiselt tunda voolu tundeid, mis on vastuolus mõtlemise konstrueerimise ja arendamise eeskirjadega, võite lubada loogilisi lünki, siis tõsistes töös või aruteludes selline lähenemine on vastuvõetamatu. Mis tahes tõendusbaasi rajamiseks on õiglase hinnangu põhimõtted.

Millised on need reeglid? Aristoteles avastati kolm neist iidset ajastut: see on järjepidevuse põhimõte, identiteedieeskirjad ja välistatud kolmanda õiguse. Pärast sajandit avastas Leibniz veel ühe põhimõtte - piisava põhjuseta. Kõik Aristotelese poolt kirjeldatud kolm ametlikku loogikat on omavahel lahutamatult seotud. Kui me tunneme hetkeks, et puudub üks mentaalsuse seos, siis kaotatakse ka ülejäänud kaartide maja.

Väljajäetud kolmanda seaduse võib lühidalt öelda järgmiselt: "Tertium non datur" või "Kolmas pole antud". Kui me anname kaks vastandvat lauset sama asi (või rea objektid või nähtus), siis üks kohtuotsus vastab tõele ja teine ei vasta. Nende avalduste vahelisel ajal on võimatu ehitada veel üks kolmandik, mis ühendaks kaks peamist või toimiks ühendava loogilise sillana nende vahel. Kolmanda väljajätmise lihtsaim näide: "See asi on valge" ja "See asi pole valge". Kuid see toimib ainult siis, kui väljendatakse nii vastandlikke lauseid kui sama asja, antud aja ja sama suhtumise kohta.

Väljaarvatud kolmanda seaduse jõustumine kehtib ka siis, kui kohtuotsuste A ja B vahel on vastuoluline või vastuoluline kokkusobimatus. Esimene on vastupidine seisukoht. Näiteks kohtuotsused "Maa pöörleb ümber Päikese" ja "Päike pöörleb ümber Maa" on vastandlikud. Vastupidine vasturääkivus tekib siis, kui fraas A väidab, ja B eitab midagi: "Tulekahju kuumutamine" ja "Tuli ei kuumene." Samuti on see vastuolu era- ja üldiste otsuste vahel, kui üks on positiivne ja teine on negatiivne: "Mõnel üliõpilasel on juba diplomid" ja "Ühelgi üliõpilasel pole diplomi".

Mõeldes, eriti teaduslikele, esitatakse erinõuded: järjepidevus, kindluse järjepidevus. Kolmanda väljajäetud seaduse seadus on meie loogilise arutluskäigu tõde. Näiteks kui me ütleme, et "Jumal on kõik hea," siis on maksimum "Jumal on teinud igaveseks põrutusse pahandusteks patustele", see on mõttetu. Kui me kinnitame, et Jumal on loonud igavese piinamise koha kõigile, siis ei saa väita, et Ta on Hea. Kuna vastuolulised märgid ei kuulu meie järelduste objektiks Jumalale, on üks kahest lausest ülal tõene, teine on vale. Kolmas pole siinkohal esitatud.