SeadusRiigi ja õiguse

Seadus tarbijaõiguste: müügipakkumiste

Väga sageli lepingute sisaldavad tingimusi, mis kindlustavad maksimaalse jõudluse vastaspoolte. Nende hulgas on erinevate meetmed, et tagada võimalus ühepoolse lepingu ja nii edasi. Kuid maha majandusüksuste on minimeeritud ja piiratud. Lisaks sellele, et kasum maksimaalne summa, suurendada müügimahtu müüjad proovida kehtestada täiendavaid teenuseid. Nende rakendamine toimub erinevalt. Näiteks kehtestamist lisateenuseid raames teostatud põhilepingu. Mõned jaemüüjad väitsid tingimus, mille kohaselt lepingu allkirjastamist ainult juhul, kui sõlmitakse seotud lepingud. . Mõtle veel, et seadus ütleb müügipakkumiste.

lepinguvabadus

See põhimõte on sätestatud, määrused. Toimides kooskõlas see, ühendage müüjad, et saada kliendi põhiteenused omandamise kaudu teiste, palju muud. Mõnel juhul majandusüksuste vaja maksta tasu, mis ületab lepingu. Näiteks võib see olla intressimakse avamisele ja laenu võtta, et varakult laenu ja nii edasi. Kõik see - kehtestamist lisateenuseid. Seotud terminid on määratud müüjad ühepoolselt kehtestatud standard vormid. Kliendid saavad selliseid kokkuleppeid sõlmida ainult ühendades teenused üldiselt. See piirab oluliselt lepinguvabadus, sest see välistab võivad osaleda loomist ja tingimustest.

tarbijakaitse

ставит клиентов в невыгодное положение. Annetuste paneb kliendid ebasoodsasse olukorda. Ostja saab nõrgem pool suhe. Seega on vaja suuremat riigi kaitse. See omakorda nõuab piiramise lepinguvabaduse teisele osapoolele. Ostmisel teenuste, kaupade, ehitustööde täita siseriiklike vajaduste, ostja kasutab oma õigust vastavalt sätetele tsiviilseadustiku. Lisaks garantiid ja luuakse FZ №2300-1. Mida seadus tarbija õigusi? рассматривается в ст. Annetuste peetakse kunsti. 16. On öeldud, et lepingu tingimusi, mis rikuvad huvides ostja, võrreldes reeglite õigusaktidega ettenähtud, on tühine. Kahjusumma, mis kehtestamiseni viinud teenuse artiklis 16 nõutakse müüja (testamenditäitja tootja), et kompenseerida täielikult.

keelud

за плату, возложение на клиента обязанностей, не предусмотренные нормами. See ei ole lubatud kehtestada tasu teenuse eest kliendile, pealepanemise vastutus kliendi ole hõlmatud eeskirjadega. Keelatud on tingimus ostmiseks ühe toote osta teise. Kõik see - rikkumine tarbijate õigusi. , кроме прочего, может осуществляться и в период гарантийного срока. Annetuste, muu hulgas saab läbi garantiiaja jooksul. Normatiivaktide keelatud siduda kliendi rahulolu nõuete raames esitatud teenuse ajavahemikud, tingimused ei ole seotud kauba defektide. Sageli garantiid on sõnastatud nii, et ostja on kehtivad ainult konkreetse firma või saab ta eitas teenust. Müüja on keelatud teostada lisatööd teenuste eest tasu ilma kliendi nõusolekuta. Ostja võib keelduda nende eest maksma. Kui summa on juba makstud, on õigus nõuda tagastamise.

vastutus

Mis ähvardab kehtestada teenuse? " указывает на возможность привлечения нарушителей норм к ответственности. Law "On tarbijakaitseamet" näitab võimalust viia toimepanijad kohtu normidele. Eelkõige nähakse ette halduskaristusi. Kandmiseks lepingu tingimuste, mis rikuvad huvides ostja, määratakse trahvisumma. On 1-2000. P. ettevõtjale ja 10-20000. p. - juriidilised isikud. Asjakohased sätted sisalduvad Art. 14.8 haldusmenetluse seadustiku.

tingimustel

, покупатель может привлечь к административному наказанию нарушителя в течение года с даты совершения нарушения. Kui tegemist on müügipakkumiste ostja võib tuua halduskaristuse kurjategija ühe aasta jooksul alates rikkumise. Asjakohane säte käesoleva artikli. 4,5 CaO (ch. 1). нельзя считать длящимся нарушением. Annetuste ei saa käsitada vältava rikkumise eest. Tõdetakse lõpule ajal lepingu sõlmimise, mis sisaldab vastuvõetamatuid tingimusi. Kui paljastavad asjaolu rikkumise huvides klient saab pöörduda kohtusse. Tuleb meeles pidada, et nõuetele, mille suurus on alla 1 mln. Hõõruge., Ei maksustata. Lisaks ostja saab rakendada territoriaalset jaotust Rospotrebnadzor.

pangandustavaga

было очень распространено. Suhteliselt hiljuti valdkonnas krediidi müügipakkumiste see oli väga sage. Eelkõige kodanikud, kes on võtnud laenu, ei suutnud maksta võlg alguses maksmata nn "trahvi". Lisaks täiendav huvi kogunenud konto hooldust. Praegu krediidilepingute suhtes allkirjastamist kindlustuslepingu. ? Kas me peame seda müügipakkumiste? Väärib märkimist, et ekspertide arvamused teemal erinevad.

Vastuvõetamatus sõlmimist kindlustuslepingu

Spetsialistid on seisukohal, et allkirjastamine täiendav kokkulepe laenu, rikuvad tarbijate õigusi, selgitas oma seisukohta järgmiselt. Normatiivaktide kohustuslikku ja vabatahtlikku kindlustust. Sel juhul esimese lubatud ainult teatud juhtudel seadusega. Tagasimaksed kohustusi võib esitada pandiga, karistus, käendus ja muul viisil. Viimane aga ei tähenda võimalust sealhulgas eespool toodud loetelus kindlustuslepingu. Mõnel juhul otseselt kehtestataks keeld seda. Eriti Omsk ringkonnakohtus üks tähendustest on aasta vastuvõetamatust siduv järeldusele krediidilepingu logides kindlustuslepingu, millega paremal pank, nõuda võlakirjade ennetähtaegse lunastamise kohta koos intresside ja sulgeda vara tagatiseks mittetäitmisele kliendi poolt samaaegse tingimused . Sarnane seisukoht on jagatud Federal monopolivastane teenistus Central District. Esimese Astme Kohus märgib, et kui kliendi kohustus kindlustada elu ei ole õigusaktidega kehtestatud, et lisada vastav tingimus laenulepingu on võimatu.

Teine vaade

Mitmed eksperdid väljendasid, et lisada täiendavaid tingimusi kindlustuse krediidileping kehtib. Peamine tulu võlgniku teostab tema palk. Saate seda omakorda on otseselt seotud tema tervislik seisund. panga risk kindlustus vastavalt tõttu laenu tagatiseks. Seda arvamust väljendas ühes vaideotsuse Peterburi linnakohus. Vastuvõetavus lisamiseks laenulepingu kohustuslik kindlustus selgelt sätestatud kasutusjuhendit Keskpank. Selle protsessi arvutamise krediidi pangandus organisatsioon peab arvestama võlgniku makseid kolmandatele isikutele. Nende hulka kuuluvad muu hulgas olla seotud kindlustusmakseid.

lisaks

Vaidlused tekivad ka seoses nõudmisi panga sõlmida kindlustusleping konkreetse organisatsiooni. Vastasel korral laenu, siis seda ignoreeritakse. Argumendid, et see nõue rikub tarbija õigust valikuvabadust kokkuleppe poolte ja suurendaks kulusid summas siduda ost ühe toote ostmise teise kohtud leiavad põhjendamatu. Selgitage oma järeldused järgmiselt näiteks. Sest otsus anda laenu pank peab olema kindel, et juhul, kui kindlustusjuhtum organisatsiooni saab kompenseerida saamata. Kui ei ole, siis krediidi struktuuri ei tunne kohustust kinnitatud. Pangandus organisatsioon on huvitatud, et võlgnik on kindlustatud ettevõtte maksevõime.

selgitused

FAS Uurali piirkond märkis, et retsepti n. 2 16 artiklid FZ №2300-1 kohaldatakse olukorras, kus toodet müüakse üks inimene. Seega kaasamist tingimused kohustusliku kindlustuse ei hõlma keeld. Viimastel otsuste see oli märgitud, et selline nõue panga piirab oluliselt tarbijate õigusi, asetades nende rakendamise sõltuvaks kolmandate isikute tegevuse. Kaks teenused - kindlustus ja krediidi - üksteisest sõltumatud ning nende kehtestamine ei ole lubatud. Asjaolu, et klient sõlmib kokkuleppe kaheks isikuks reguleerivate nõuete järgimist juriidilise ei ole oluline. artikkel ei tulene sisu 16, et see ei kehti juhul, kui täiendav teenuseid kolmas isik, kes ei ole seotud põhilepingu.

eriolukordade

Vastasel täheldatud olukorda juhul, kui tarbijal on võimalus korraldada laenulepingu minemata kindlustuslepingu. Ajalehte presiidiumi n. 8 näitab, et selline olukord on aktsepteeritav. Näites toodud dokumendis koos laenu pank juhtis poolt väljatöötatud eeskirju teda. Nende sõnul kindlustusleping nimekirja kantud meetmed, et minimeerida riski laenu vaikimisi. Kuid reeglid takistavad laenupakkumisel ja puudumisel lisalepe. Kuid sel juhul määrab kõrgem. Pank suutis tõestada, et määrade vahe ei ole diskrimineeriv. Lisaks otsus krediidiasutuse anda vahendeid ei ole sõltuvad kliendi nõusolekul kindlustada oma elu kasuks pank. Laenuleping osalesid ka tingimusel, et võlg on vähenenud hüvitise summa, pärast õnnetuse. Sa kinnitas, et vahe määrad olid üsna mõistlik. Taotlus kliendi valitud võimalus laenu madalama intressimääraga, kuid eelduseks kindlustus. Pärast uurides fakte, kohus järeldusele, et ei olnud kehtestamist teenuseid.

Varajane laenu

Nagu praktika kõrgemate "karistused" lahendamise kohustused enne tähtaega märgitud, siis oli eelnevalt levitatud. Praegu on see vähenenud midagi. Normatiivakte kohustuse täitmist on lubatud kliendi poolt ette, kui seadus ei sätesta teisiti või tuleneb sisuliselt leping. Seda peetakse kunsti. 810 tsiviilseadustiku. Vastavalt seadusele selle rakendamise üksnes nõusoleku Laenuandja ei ühendavate vajadust maksma vahendustasu. Vastavalt Art. 393 tsiviilseadustiku, võlgniku vara võib määrata trahve täitmata jätmise või mittenõuetekohase täitmise lepingutingimuste, st vaikimisi. suhtes hagi varasema tagasimaksmise kohustus rikkumise leping ei kehti. Seega need ei sisalda tagajärjed kujul esinemise võlausaldaja õigus nõuda täiendavat omandinõuded ja võlgniku kohustuse rahuldamiseks.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 et.delachieve.com. Theme powered by WordPress.