Riigi režiimi: mõiste. Poliitiline riigi režiimide

Mõiste riigi režiimi on üks kõige vastuolulisemaid kaasaegses politoloogia. Aspektid, mis puudutavad suhe peamised põhimõtted rakendamise võimu asutus valitsuse ja juriidiline mudel prioriteedid ettevõtluse arendamise, muutub põhjuseks intensiivne arutelu. Seoses sellega, mida? Miks teadlased lähenemisviisi olemuse kindlaksmääramisel tingimuste toimimisega seotud poliitiliste institutsioonide, ei vasta alati praktikale?

määratlus

Mida saab anda mõiste "avaliku mode"? Paljud tänapäeva politoloogid määratleda seda põhimõtete elluviimiseks võimsus. Mõned teadlased eelistavad eraldi mõiste "töörežiim" poliitilise, teised võrdsustavad need kaks mõistet. Kuid nii peaks põhimõtteliselt eristada selliseid juhtumeid nagu kujul riigi ja valitsuse. Kindlakstegemine peetakse mõttes on viga. Miks? Režiimi riik on erinev kuju seadme ja poliitilise süsteemi valitsuse?

Režiim ja vorm riigiaparaadi: piiritlemine mõisted

Mõtle siis, milline on oluline vahe kolm tingimustel (tingimused samal ajal, et mõiste riigi ja poliitiliste režiimide saab kombineerida). Tegelikult on kõik kolm - nähtus samas järjekorras. Seetõttu on seal segadus neid kasutanud, teatud vabaduse tõlgendamisel. Mõnikord on näiteks terminit nagu "vormis riigi režiimi", kuigi rangelt võttes seda kasutada ei ole päris õige nii stiili.

Ühel või teisel viisil kõik kolm nähtused - režiimi kujul valitsuse ja valitsus - mehhanismide iseloomustamiseks realiseerimiseks võimu. Aga kui rangelt võttes poliitilise režiimi - need on põhimõtted, mis moodustavad valitsuse ja valitsus - on tegelikult vahendid, mis kajastavad tegeliku toimimise poliitiliste institutsioonidega. Visuaalselt jälgida vahe aitab meil ja liigitus sorte nii.

tüüpi režiimid

Modern politoloogid eristada järgmisi põhitüüpi riigi režiimide: demokraatlik, autoritaarsete ja totalitaarsete. Kriteeriumid, mille abil saab määrata identiteedi poliitilise süsteemi, mitte tugevalt varieeruda sõltuvalt teaduse kooli. Aga kui sa püüad teha kindlaks peamised nad välja näevad.

Demokraatliku režiimi iseloomustab järgmine: üldkasutatavate vastu põhiseaduse, põhimõte võimude lahususe mitmeks haruks, mitmeparteisüsteemi, valimise riigiametnikud erinevatel tasanditel, kooskõlas peamiste inimõiguste ja vabaduste mees ja kodanik, kättesaadavus riiklike vahendite isikliku arengu, ettevõtete vabadust.

Millised on märgid totalitaarse režiimi? Nende ekspertide järgmised: puudumisel mitmeparteisüsteem, vähemalt vabadust äri, poliitiline tsensuur, vahendite puudumine väljendus avaliku arvamuse ja avalikkusele riigi ideoloogia, põhiseadus võeti vastu ilma rahva osalemist või olematud, ei ole lahusus.

Millised on omadused autoritaarse režiimi? Vastavalt ühise tõlgendamise, selle olemasolu saab kindlaks, kui ametiasutused riigis on koondunud teatud isiku või suhteliselt väike rühm, reeglina, ei väljenda meeleolu ja prioriteetide elanike riigis. Mõned poliitilised analüütikud usuvad, et autoritaarse võimu režiimis saab fikseeritud puhul de jure riigi on institutsioonid, mis võimaldavad meil rääkida juuresolekul demokraatlikke mehhanisme, kuid de facto riigi kontrolli realiseerub peamiselt totalitaarse põhimõtetega.

Muidugi eespool toodud kriteeriumidele, ei saa pidada lõplikuks. Pange tähele, et need on suhteliselt täielikult kajastada omadused kaasaegse poliitilise süsteemi. Kui te kaevuma ajalugu, võite leida täiendavaid märke demokraatia, totalitarism või autoritaarsuse. Me ei saa öelda, et need kriteeriumid on selgelt aktuaalsed ja lähitulevikus.

Tuleb märkida, et usutakse, et demokraatlikus, autoritaarsete ja totalitaarsete režiimide praktikas üsna raske määrata selle kõige ehedamal kujul teadlaste hulgas. Etteantud klassifikatsiooni suures osas teoreetiline. See on mõeldud anda juhiseid, mis aitavad teil määrata iseloomuliku toimimise põhimõtetest poliitilise võimu riigile. See tähendab, et võrreldes süsteemi valitsusasutustele kaks riiki võib tinglikult selgitada, milline neist on demokraatlikum ja mis valdavalt totalitaarset. Siiski on peaaegu kindlasti demokraatlikumaks või totalitaarse riikides. Seetõttu liigitus poliitilised süsteemid eri riikides on kõik väga suhteline, et praeguses poliitilises kontekstis ja ajalooline.

Tüüpi vormid valitsus

Olles määratlenud peamised liiki poliitiliste režiimide kaaluda klassifitseerimist vormid valitsus esiteks, et mõista erinevust tingimustel. Nagu me eespool öeldud, viis riigi - need on põhimõtted toimivad võimu. Vorm struktuuri riigi ja valitsuse - praktiline vahend rakendamise asjakohased volitused võimulolev institutsioonidega. Tänapäeva politoloogia on kõige levinum liigitus järgmised vormid valitsus:

- ühtse;

- föderaalse;

Esimeses vormi riik on konsolideeritud, tsentraliseeritud poliitiline üksus, mitte jagatud haldusküsimustes, mingit olulist võimu. Näited valdavalt unitaarriikideni: Prantsusmaa, Suurbritannia, Soome.

Osariike omakorda on korraldatud põhimõttel olulise poliitilise võimu detsentraliseerimise. Riik koosneb üsna erinevad föderatsiooni subjektide (nagu Venemaal), riikide (USA, Mehhiko), maa (Saksamaa) jne Iga haldusterritoriaalse ühikut võib olla oma eelarve, poliitilise süsteemi ja isegi põhiseaduses.

Politoloogia seisukohta, et suhteliselt väike ala riigi eelistavad korraldada oma poliitilist süsteemi ühtse põhimõtetega. Need, kelle territooriumil mahukas vajuma föderaalse formaadis. Venemaa - riik viimaste seas. Nagu ka paljud teised suure ala, nagu USA, Brasiilia.

Tüüpi vormid valitsus

Mis on valitsemise vorm, poliitiline režiim, saime teada. Samuti peate kaaluma iseärasuste sellist asja nagu "valitsemise vorm". Tänapäeva politoloogia on nõustunud eraldama järgmise variandid:

- monarhia;

- Vabariigi;

Esiteks omakorda liigitatakse absoluutne ja põhiseaduse (parlamendi) monarhia. Vabariik võib olla presidendi-, seadusandliku või segatüüpi. Monarhia - valitsemise vorm, kus kõrgeim poliitiline võim on päritud üks king teise. Vabariigi peamiste poliitiliste institutsioonide moodustatakse rahva hääl. Sellisel juhul, kas tekib olulisi monarhia demokraatlik elementide (nt moodustamise seadusandlike organite toimub kodanike väljendus), kajastatakse seda põhiseaduse või Parlament. Kui ei ole absoluutne.

Presidendivalimiste vabariik märkimisväärne summa võimu koondunud kätte riigipea (kõrgeim kontor täitevvõimu). Üldjuhul ta valib rahva hääl otse. Venemaa - riik, mis vastavalt paljud poliitikud, sealhulgas presidendi tüüpiline.

In Parlamentaarne vabariik võtmejõuna aspekt poliitiline võim seadusandliku ja esindaja struktuure. Näited selliste riikide - Saksamaa, Austria. Neil on ka president, kes on ametlikult juht täitevvõimu, kuid selle volitused on väike mitte võrreldavad nautida parlament.

On veel üks kriteerium eristada mõisteid presidendi- ja parlamendivalimiste vabariikides. See hõlmab mitte niivõrd tasemel asutus koondunud presidendi käed või seadusandja kui tekkemehhanism Instituudi kõrgem täitevvõimu (reeglina need kasuks valitsus). Viimase presidendi vabariikide moodustatakse tavaliselt otsese osaluse presidendi ja tuginedes oma seisukohast seoses personali ja korralduslikke küsimusi. Parlamendi mudel prioriteet on roll seadusandliku võimu.

Kui segatud vabariik kujul valitsuse õigusaktid ja täidesaatva võimu organid on umbes sama. Üheselt mõistetavaid kriteeriume, et määrata nende kehakaalu on raske eraldada. Aga reeglina on need jaotatud eri harude valitsus, võti riigi - eelarve, sõjaväe, sotsiaalse, äri. Hübriid võib väljendada ka vajadust järkjärgulist ühtlustamist poliitiliste otsuste erinevate harude valitsus. Sellega seoses usutakse, et ei üks ega teine vabariikliku valitsemise vorm ei ole puhtal kujul. See tähendab, et ükskõik kui olulist olid presidendi volitusi, selle kontseptsioone, mis on seotud juhtimise riigis, ühel või teisel viisil, mis on kooskõlas Euroopa Parlamendi arvamusega. Omakorda seadusandliku võimu tagada jõustumist teatud õigusaktide, reeglina nad nõus VIP struktuure.

Suhe režiimis seadme vormid ja valitsemise

Ja nüüd lõbus. Kuidas tüüpi riik režiimide moodustab seadme ja pardal? Kas on olemas teatud suhet nende erinevate? Ühemõttelist vastust nendele küsimustele ei ole võimalik anda. Siin on põhjus, miks.

Tuletame meelde märke totalitaarse režiimi: vähene mitmeparteisüsteem, vähemalt isikuvabadusi, tsensuuri jne Oletame näiteks, üks väheseid riike, et tänapäeva politoloogid kipuvad lugeda totalitaarse. See on Hiina. Tõepoolest, seal valitseb ainult üks pool - kommunistliku, seega suhteliselt vähe vabadusi tugev tsensuur (eriti märgatav puhul valitsuse sekkumine Internet ruumi, mis on väljendatud perioodilise keeld Lääne sotsiaalsed võrgustikud).

Kombinatsioon teistsuguste

Seoses valitsemise vorm, Hiina - Vabariik. See kajastub ka ametlikus riigi nimi - Rahvavabariigi. Poliitiline struktuur, seega on mehhanism, mille abil ametiasutused rahva poolt valitud. Veelgi enam, me ei saa öelda, et Hiina on autoritaarse riigi režiimi. Vaatamata sellele, et võim on koondunud kommunistliku partei, rahva huvide vastavalt paljud poliitilised analüütikud, esitatakse piisavas koguses. Tuleb välja, et Hiina, nagu oleks see võib tunduda kummaline, - demokraatlik vabariik all totalitaarne režiim.

Aspekt vormi HRV valitsuse - ühtne riik. Seda hoolimata suur ala, esinemine Megalinnade-linnad, ei ole halvem rahvaarvult ja majandusliku arengu kapitali - Peking. Üle me märkida, et föderaalse põhimõtteid iseloomulik aja riikide jaoks suur ala. Seoses Hiina, see reegel ei tööta.

Kuid mõned poliitilised analüütikud usuvad, et Hiina - on erand. See tähendab, et enamikul juhtudel, kui poliitilise režiimi autoritaarsete ja totalitaarsete rakendamine vabariiklike põhimõtteid riigis on väga raske. Omakorda demokraatia, valitud institutsioonide ja esindaja funktsiooni, kui te järgite seda mõistet täpsemalt. See on saavutatud peamiselt tänu suurenenud konkurentsile poliitilisel areenil. On isikuid, et pakkuda erinevaid programme ja satuvad võimu, kes edendavad tihedat enamik elanikkonnast. Demokraatlik Vabariik, vastavalt sellele teooriale, peab tingimata olema mitmeparteisüsteemi, ei ole valitsuse tsensuuri ja pakkuda terve hulk põhiõigusi ja -vabadusi.

Poliitilise režiimi ja äri

Mõtle veel üks huvitav aspekt, mis puudutab seost poliitilise režiimi ja ärivõimalusi. Üle me märkida, et üks funktsioone demokraatia - kohalolek riigi institutsioonide vaba ettevõtluse. Millised on kriteeriumid? Esiteks, see on vähemalt tõkked aspekt registreerimise uute ettevõtete. See madala maksukoormuse. See on minimaalne reguleerimist.

Kas on võimalik määrata kriteeriumid sobitamine andmed ärikeskkonnas kaasaegse riikides, mida peetakse tüüpiline demokraatiad - USA, Prantsusmaa, Saksamaa? Mõnes mõttes muidugi jah. Siiski, kui me võtame populaarne maailma edetabeli vaba ettevõtluse selgub, et juhtimas oma Hong Kong ja Singapur. Esimene riik, de jure osa "totalitaarsete" Hiinas. Teine on poliitiline süsteem, mis on tihedalt ligikaudne totalitaarse. Eelkõige tegelikult ei ole mitmeparteilise - opositsioon on, kuid selle mõju võimu minimeeritud. Singapur on tuntud ka väga ranged seadused, mis reguleerivad avaliku eluvaldkonnas.

Seega poliitiline (osariik) režiimid ei ole alati kindlaks vabadusastet ettevõtlust. Kuigi vastavalt ühise seisukohast ja praegune praktika paljudes maailma osades, teatud suhet põhimõtteid valitsemise ja ärikeskkonna on endiselt olemas.

Poliitiline kord ja õigus

Poliitiline (osariik) režiimid võivad erineda, kuna me oleme juba märkinud, lähenemisviise rakendamise õigused inimese ja kodaniku. Vastavalt totalitarismi kui te järgite ühise teoreetilise kontseptsiooni tase õiguslik toetus on väiksem kui demokraatia. Kuid mitmed kaasaegse politoloogid eelistavad läheneda hindamise asjakohaste aspektide ettevaatusega. Miks?

On vaieldamatu näited õigusriik - USA, Saksamaa, Suurbritannia. Autor millised mehhanismid neis riikides on saavutatud sobiv kvaliteet poliitilise süsteemi? Vastavalt paljud poliitilised analüütikud, see oli võimalik, sest välimuse (ja mitte kohe, vaid käigus arenguks) algatada sõltumatu kohtuvõimu. See tähendab, et olemasolu ametlikud mehhanismid, mis peaks teoreetiliselt ette määrata viimist süsteemi realiseerimise inim- ja kodanikuõiguste, ei piisa. Vajad traditsioon, ühiskondlikult aktsepteeritud alusena käitumisele.

Näited õigusriigile eespool märgitud, võivad näidata sellise traditsiooni nendes riikides. Omakorda vastavalt mõned eksperdid, nendes riikides, kus laevade tegevust, ajaloolises kontekstis ei tähenda alati tõeline sõltumatus, valitsus on sunnitud kompenseerida puudumine piisavalt rangelt seaduse traditsioone. Ja see võib väljastpoolt näha kui hoolimatust inimõigusi. Kuigi tegelikult valitsus püüab pakkuda neile, kuid see ei saa delegeerida õige funktsiooni kohtute tänu oma sõltumatuse puudumine.

Poliitilise režiimi Venemaa

Mis on kujul poliitilise (osariik) režiimi Venemaal? See on küsimus, mis tekitab pinev arutelu. Püüame puudutada mõned seisukohad ta.

On versioon, mis on ajalooliselt kujundanud riigi režiimi Venemaa ei ole kunagi kohtunud põhikriteeriumid, iseloomulik demokraatia. Oli aegu, absoluutse monarhia raames Empire, totalitarism Nõukogude Liidu. Seega, vaatamata asjaolule, et Venemaa on rahva vastu põhiseaduse ja demokraatlike valimiste mehhanismid, de facto asutust riigis tulla lähemale autoritaarne või isegi totalitaarse mõisted. Opositsiooniparteid vastavalt sellele seisukohal, kuigi seal on Venemaa, kuid surve tõttu, et ametivõimud ei saa mängida olulist rolli poliitilises süsteemis. Business Venemaal arvatakse toetajad seda mõistet ei saa kirjeldada tasuta: tulumaksu tase on piisavalt kõrge, eriti aspekt sotsiaalset koormust, Ettevõtte registreerimine piisavalt pikk, kõrge taseme reguleerimist.

On veel seisukohast. Tema sõnul tänapäeva Venemaa - see on demokraatia toimunud. Ebaõnnestumine opositsiooniparteid kui mõelda tulemused viimastel parlamendivalimistel, mis on seotud peamiselt mitte allasurumine oma tegevust, ning asjaolu, et kodanikud ei jaga sisuliselt programmide nad pakuvad.

Olulisi piiranguid ärimeestele tänu madala sotsiaalse vastutuse äri ja veel madala õiguskultuuri seotud inimeste äri. Liiga paljud ettevõtted otsivad ennekõike, et teha midagi enda jaoks, kõigi vahenditega petta kliente, partnereid ja kliente. Seega on vaja rangusega seaduste riigi sekkumise aspektist. Kuid vastavalt optimistlikud eksperdid, nagu loomulik kasv konkurentsi Venemaa majanduse riikliku reguleerimise nõrgeneb. Asemel ranged seadused tulevad turule mehhanisme. Need ettevõtted, kes eelistavad teha kuritöö, hooletusse teenindust ja ausust, vaid kaotavad konkurentidele.