Uudised ja ühiskondFilosoofia

Elegantsi Zeno. Elea Zeno aporia. Eleaakool

Eleanso Zeno on vana Kreeka filosoof, kes oli Eleaanikooli esindaja Parmenidesi õpilane. Ta sündis umbes 490 eKr. E. Lõuna-Itaalias Eley linnas.

Mida Zeno kuulus?

Zeno argumendid austasid seda filosoofi kui oskuslikku polemikut soopilisti vaimus. Selle mõtleja õpetuste sisu peeti identseks Parmeniidide ideedega. Eleaakool (Xenophanes, Parmenides, Zeno) on sophistry eelkäija. Traditsiooniliselt peeti Zenot parmeniidide ainsaks "jüngriks" (ehkki Empedoklesit nimetati ka tema "pärijaks"). Varasel dialoogil, mida kutsus "Sophist" Aristoteles nimega "dialektika leiutaja" Zeno. Ta kasutas mõistet "dialektika", mis kõige tõenäolisemalt mõnes üldtunnustatud ruumides tõendina. See on see, kes on pühendunud Aristotelese oma tööle "Topeka".

Phaedrusis räägib Plato täiesti meisterlikust kõnepiltest "Eleaati Palamedes" (mis tähendab "nutikas leiutaja"). Plutarch kirjutab Zeno kohta, kasutades termineid, mida kasutatakse sophistliku tava kirjeldamiseks. Ta ütleb, et see filosoof suutis seda ümber lükata, viies aporia läbi vastuargumentide abil. Vihje, et Zeno õpingud olid keerukad, on Alcibiades I dialoogi mainimine, et see filosoof võttis kõrgelt tasu õpetamise eest. Diogenes Laertius ütleb, et esimest korda alustasid dialoogi Zenot Eleaast. Seda mõtlejat peeti ka Ateena silmapaistva poliitikuna Periklese õpetajaks.

Zeno poliitika

Doxographersi aruandeid leiate Zeno poliitikast. Näiteks võttis ta osa türannist Neharkhi vandenõu vastu (seal on ka tema nime muud variandid), vahistati ja üritas küsitluse ajal kõrva välja hammustada. Seda lugu esitab Diogenes Heraclida Lembast, kes omakorda viitab satiiri peripateetia raamatule.

Paljud vanade ajaloolased edastasid selle filosoofi kohtuprotsessis püssuse kohta aruandeid. Niisiis, vastavalt Rhodose Antisthenes'ile, on Zeno Eleajsky natuke oma keelt. Hermippe ütleb, et filosoof visati mördi, milles ta hävitas. See episood oli hiljem väga populaarne antiikajast kirjanduses. Nad mainivad Hieronea plutarka, Sitsiilia Diodirit, Philostratus Flaviusi, Alexandria kloostrit, Tertullianit.

Zeno teosed

Zeno Eleiski oli teoste "Filosoofide vastu", "Vaidlused", "Empedokli tõlgendamine" ja "Looduse kohta" autor. Siiski on võimalik, et kõik lisaks "Empedokli tõlgendusele" olid tegelikult ühe raamatu pealkirja versioonid. Parmenideses mainib Plato Zeno kirjutatud tööd, et naeruvääristada oma õpetaja vastaseid ja näidata, et veelgi absurdsed järeldused viivad liikumise eelduseni ja asetavad Parmeniidesse ühe üksuse tunnustamise. Selle filosoofi argument on teada hilisemate autorite arvele. See on Aristotelel (töö "Füüsika"), samuti tema kommentaatorid (näiteks Simplic).

Zeno argumendid

Zeno peamine töö koosnes ilmselt mitmest argumendist. Vastupidiseks tõestamiseks vähendati nende loogilist vormi. See filosoof, kes kaitses kinnisasja ainulaadset postuaalset elementi, mida Eleaakkool esitas (Zenoni aporiia loodi Parmeniidide õpetuste toetamiseks), püüdsid näidata, et vastupidise väite (liikumise ja pluralismi) eeldus, Seetõttu peavad mõtlejad tagasi lükkama.

Zeno ilmselt järgis "välistatud kolmanda" seadust: kui üks vastupidine avaldus on vale, siis teine on tõsi. Täna me teame järgmist filosoofi (elea Zeno aporiat) kahte argumentide rühma: vastu liikumist ja vastu seatud. On ka tõendeid selle kohta, et on olemas vastuväiteid meeleelundite ja koha vastu.

Zeno väited komplekti suhtes

Simplica jätkas neid argumente. Ta tsiteeris Zenot Aristotelese "Füüsika" kommentaaris. Proclus ütleb, et meie jaoks huvipakkuva mõtleja koosseis sisaldas 40 sarnast argumenti. Viis neist oleme nimekirjas.

  1. Eleja Zeno Zenon kaitseb oma õpetaja, kes oli Parmenides, ütleb, et kui on olemas komplekt, siis peavad asjad olema vajalikud, suured ja väikesed: need on nii väikesed, et neil pole üldse väärtust ja nad on nii suured, et nad on lõpmata.

    Tõend on järgmine . Teatud väärtusel peaks olema olemasolev väärtus. Kui midagi lisatakse, suurendab see seda ja vähendab seda, eemaldatakse. Kuid selleks, et olla erinevast mõnest teisest, on vaja selle vastu kaitsta, olla kindlal kaugusel. See tähendab, et kahe olemise vahel on alati üks kolmandik, mille kaudu nad on erinevad. Samuti peab see olema teistsugune ja nii edasi. Kokkuvõttes on kõik lõpmatult suurepärane, sest see on lõpmatute asjade summa. Eleaakooli filosoofia (Parmenides, Zeno jt) põhineb sellel mõtetel .

  2. Kui seade on olemas, siis on asjad piiramatud ja piiratud.

    Kinnitus : kui seade on olemas, siis on neid nii palju kui neid on, mitte vähem ja mitte rohkem, see tähendab, et nende arv on piiratud. Kuid sel juhul on alati asjad, mille vahel omakorda on kolmas, jne., See tähendab, et nende arv on lõpmatu. Kuna vastupidine on tõestatud samal ajal, on algne postuaal vale. See tähendab, et komplekti ei eksisteeri. See on üks peamisi ideid, mis arendab Parmenidsi (Eleaakkool). Zeno seda toetab.

  3. Kui on hulgaliselt inimesi, siis peavad asjad olema samaaegselt võrreldavad ja sarnased, mis on võimatu. Platoni sõnul algatas see argument huvitava filosoofi raamatu. See aporia eeldab, et ühte ja sama asja peetakse sarnaseks iseendaga ja erineb teistest. Plato's mõeldakse seda kui paralogismi, sest ebapädevus ja sarnasus on võetud erineval viisil.

  4. Pange tähele huvitavat kohtuprotsessi. Zeno ütles, et kui on olemas koht, siis peab see olema midagi, sest see viitab kõigele, mis eksisteerib. Sellest järeldub, et koht on ka kohas. Ja nii edasi on lõpmatu. Järeldus: koha pole. Seda argumenti Aristotle ja tema kommentaatorid viitasid paraloogismide arvule. On vale, et "olla" tähendab "paigutamist", kuna mõnes kohas pole mingit kontseptsiooni.

  5. Meeletu tajumise vastu nimetatakse seda argumenti "vaisiõunaks". Kui üks teravili või selle tuhandik osa ei lase kukkumisel müra, siis kuidas saab seda kukkumise ajal vahendada? Kui teraviljapõletus tekitab müra, peaks see kehtima ühe tuhandiku kohta, mis pole tõesti nii. See argument puudutab meie meeleorganite tajumise künnist , kuigi see on sõnastatud tervikuna ja osaliselt. Paralogism selles sõnastuses seisneb selles, et see on osa "mürast toodetud müra", mis ei ole tegelikult (vastavalt Aristotelese märkusele on see olemas võimaluses).

Vastupidised argumendid

Kõige kuulsamad olid elemendi Zeno nelja aporiia aja ja liikumise vastu, mis on tuntud Aristotelese "füüsikast", ning John Philoponi ja Simpliciusi kommentaarid selle kohta. Esimesed kaks neist põhinevad asjaolul, et mis tahes pikkusega intervalli võib kujutada lõpmatu arvu jagamatute "kohtade" (osade) arvuna. Seda ei saa edasi lükata lõpuaja jooksul. Kolmas ja neljas apooria põhineb asjaolul, et aeg koosneb jagamatutest osadest.

"Dikotoomia"

Mõelge argumendile "Stages" ("Dichotomy" - teine nimi). Enne teatava vahemaa ületamist peab liikuv keha kõigepealt saama poole segmendist ja enne poole jõudmist peab see poolenisti liikuma ja nii edasi lõpmatuks, kuna ükskõik millist segmenti saab jagada pooleks, ükskõik kui väike see on.

Teisisõnu, kuna liikumine toimub alati ruumis ja selle kontiinumi loetakse lõpmatuks erinevateks segmentideks, on see tegelikult antud, kuna igasugune pidev kogus on lõputult jagatav. Järelikult peab liikuv keha läbima piiratud hulga segmente, mis on lõpmata. See muudab liikumise võimatuks.

"Achilles"

Kui liikumine toimub, siis ei saa kiireim jooksja kunagi kõige aeglasemat järele jõuda, sest see peab olema esimene, kes peaks jõudma kohale, kus põgeneda hakkab liikuma. Seega, kui vaja, peaks tööaeg aeglasemalt olema natuke ettepoole jäänud.

Tõepoolest, liikumine tähendab liikumist ühest punktist teise. Alates punktist A hakkab kiire Achilles jõudma punktist B, mis on praegu kilpkonnal. Esiteks peab see minema pooleks, st kauguseks AAh. Kui Achilles asub AL-s, tegi ta selle liikumise ajal pahkluu pisut kaugemale segmendist BB. Siis peab jooksja, kes on oma teekonna keskel, jõudma Bb-le. Selleks on vaja omakorda läbida poole kaugusest ABB. Kui sportlane on selle eesmärgi poole (A2) poole, siis väheneb kilpkonn veel natuke kaugemale. Ja nii edasi. Eleus Zenon mõlemas aporias näitab, et kontiinium on jagatud lõpmatuseni, mõtlesin selle lõpmatusena olemasolevaks.

"Nool"

lei lühike">

Tegelikult lendav nool peidab, arvasin Zeno of Elea. Selle teadlase filosoofia on alati olnud põhjendus ja see aporia ei ole erand. Tõend on järgmine: nool iga kord võtab koha, mis vastab tema mahule (kuna nool muidu oleks "kuhugi"). Kuid selleks, et hõivata endale võrdne koht, tähendab üksi. Seega võime järeldada, et liikumist saab mõelda vaid erinevate puhkeolekusummade summana. See on võimatu, sest midagi ei juhtu mitte midagi.

"Liikuvad kehad"

Kui liikumine toimub, võite märgata järgmist. Üks kahest kogusest, mis on võrdne ja liigub sama kiirusega, läbib võrdse aja kahekordse kauguse ja ei võrdu teisega.

See aporia oli traditsiooniliselt selgitatud joonise abil. Üksteise poole liikumiseks liiguvad kaks võrdset objekti, mis tähistavad tähtede sümboleid. Nad liiguvad mööda paralleelset teed ja läbivad samal ajal kolmanda objekti, mis võrdub nende suurusega. Liikudes sama kiirusega, üks kord puhkejärgselt, teine - liikuvast objektist mööda, sama vahemaa läbitakse samaaegselt nii ajaperioodi kui ka poole jaoks. Sellisel juhul on jagamatu hetk ennast kaks korda suurem. See on loogiliselt vale. See peab olema kas jagatav või mõne ruumi jagamatu osa peab olema jagatav. Kuna Zeno ei tunnista kummaski nendest asjadest, järeldab ta, et liikumist ei saa pidada vastuoluliseks. See ei ole olemas.

Kokkuvõte kõigist aporiatest

Parmenidesi Zenoni ideede toetuseks sõnastatud kõigi aporiate järeldus on see, et need, kes meid veenvad liikumise olemasolu ja tunde tõendite komplekti, ei nõustu põhjenduste argumentidega, mis iseenesest ei sisalda vastuolusid ja on seega tõsi. Sellisel juhul tuleks vale lugeda nende põhjenduseks ja tundedeks.

Kelle vastu olid aporiad saatnud?

Ainus vastus küsimusele, kelle vastu Zeno aporiaid suunati, ei ole. Kirjanduses oli väljendatud seisukoht, mille kohaselt filosoofi argumendid olid suunatud Pythagorase matemaatilise atomismi austajate vastu, mis geomeetrilistest punktidest moodustasid füüsikalised ained ja arvasid, et aeg on aatomi struktuuriga. Käesoleval arvamusel pole praegu toetajat.

Usutati vana traditsiooni piisavas seletuses Platonale omistatud eeldusest, et Zeno kaitses oma õpetaja ideed. Seepärast olid tema vastased kõik need, kes ei jaganud eleaakkoolide (Parmenides, Zeno) õpetamist ja järgisid tõenduspõhiseid mõistuspäraseid mõistusi.

Niisiis, me rääkisime, kes on Eleani Zeno. Tema aporiase uuriti lühidalt. Ja täna pole arutelu liikumise struktuuri, aja ja ruumi üle veel kaugeltki täielik, nii et need huvitavad küsimused jäävad lahtiseks.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 et.delachieve.com. Theme powered by WordPress.