Haridus:Ajalugu

Valge ja punase majanduspoliitika kodanikuühiskonna ajal

Kodumaja sõja ajal püüdis valge ja punane ükskõik millisel viisil jõudu saavutada ja vaenlase täielikku hävitamist. Konföderatsioon ei olnud ainult esiplaanil, vaid ka paljudes muudes aspektides, sealhulgas majandussektoris. Enne kodusõja ajal valge ja punase majanduspoliitika analüüsimist on vaja uurida kahe ideoloogia peamist erinevust, mille kokkupõrge viinud vallalise sõjaga.

Punaste majanduse peamised aspektid

Punased ei tunnustanud eraomandit, vaid kaitsesid usku, et kõik inimesed peavad olema võrdsed nii seaduslikus kui ka sotsiaalses mõttes. Punaste jaoks ei olnud tsaar valitsejad, rikkused ja intellektuaalid, keda nad põlgasid, ja töörühm oli nende arvates riigi juhtiv struktuur. Punaste usundit peeti oopiumiks rahva jaoks. Kogudused lagunesid, usklikud halastamatult hävitati, ateistid olid kõrgelt hinnatud.

Valged uskumused

Valge suveräänne jaoks oli preester loomulikult autoriteet, imperialist võimu - riigi õiguskorra alus. Nad ei tunnustanud mitte ainult eraomandit, vaid pidasid seda ka riigi heaolu peamiseks vaatamisväärsuseks. Intellektuaalid, teadus ja haridus olid kõrgelt hinnatud.

Valge ei suutnud ette kujutada Venemaad ilma usuta. Õigusteadus on aluste aluseks. Tema arvates põhines rahvas kultuuri-, eneseteadvus ja jõukus.

Ideoloogiate visuaalne võrdlus

Punaste ja valgete polaarne poliitika ei suutnud vaid viia vastasseisu. Tabel näitab selgelt peamised erinevused:

Valge Punane
"Austa kuningale, aust kuningale!" "Seal koos tsaariga, kogu võimu Nõukogudele"
Jumalat kardavad austavad preestrid "Religioon on oopium inimestele"
Venemaa on üks ja jagamatu Internatsionalismi väljakuulutamine
Õigus eraomandile "Maa talupoegadele, tehased töötajatele"

Valge ja punase sotsiaal-, kultuuri- ja majanduspoliitika oli nende toetajaid ja suuri vaenlasi. Riik oli jagatud. Pool toetas punaseid, teine - valgeid.

Valge poliitika kodusõja ajal

Denikin unistas päevast, mil Venemaa taas suurepäraseks ja jagamatuks. Üldjuht leidis, et bolševikud peavad lõpuks võitlema ja need lõpuks täielikult hävitama. Tema sõnul võeti vastu deklaratsioon, mis jättis endale õiguse omanikele maanduda ja ette nägi ka tööliste huvide kaitse. Denikin kaotas ajutise valitsuse dekreedi teravilja monopoli kohta ja koostas ka "Maa seaduse" plaani, mille kohaselt talupoeg võis maalt rendileandjalt lunastada.

Kolchaki majanduspoliitika prioriteediks oli maa eraldamine maa-aladele talupoegadele ja neile talupoegadele, kellel üldse maa puudub. Kolchak uskus, et punase vara arestimine - see on omavoli ja rüüstamine. Kogu rüüstata tuleb tagasi omanikele - omanikele, maaomanikele.

Wrangel lõi poliitilise reformi, mille kohaselt suured maaomanikud olid piiratud, suurenesid keskmise talupoegade maa-alad ja tehti ettevalmistus tööstuskaupadele talupojad.

Ja Denikin, Wrangel ja Kolchak kaotasid liidumaal bolševike dekreedi, kuid nagu ajalugu näitab, ei suutnud nad leida väärilist alternatiivi. Valgete režiimide majandusreformide ebaefektiivsus oli nende valitsuste ebakindlus. Kui mitte Entente majanduslikule ja sõjalisele abile, siis oleksid valged režiimid langenud palju varem.

Punaste poliitika kodusõja ajal

Punased võtsid koduvägivalla kohta vastu kodumaise sõja dekreedi, millega kaotati õigus omandile maa-alal, mis kergelt öeldes ei meeldinud maaomanikele, vaid sai rõõmsaks uudisteks tavaliste inimeste jaoks. Loomulikult ei andnud Denekini reform ega ka Wrangeli ja Kolchaki uuendused nii maalähedaste talupoegade kui ka töötajate jaoks nii teretulnud kui paljutõotav kui bolševike käskkiri.

Bolševikud tegid aktiivselt "sõjalise kommunismi" poliitikat, mille kohaselt Nõukogude valitsus võttis majanduse täieliku riigistamise poliitika. Nationaliseerumine on majanduse üleminek eraisikult riigile. Samuti võeti kasutusele väliskaubanduse monopol . Laevastik on natsionaliseeritud. Partnerlussuhted, suured ettevõtjad kaotasid kinnisvara üleöö. Bolševikud püüdsid võimalikult palju koondada riigi majandust.

Paljud uuendused ei meeldinud tavalistel inimestel. Üheks selliseks ebameeldivaks uuenduseks oli tööjõu pakkumise sunniviisiline kasutuselevõtt, mille kohaselt oli loata üleminek uuele töökohale keelatud ja töölt puudumine. Kehtestatud on "subbotniks" ja "pühapäevad" - tasustamata töö süsteem, mis on kohustuslik kõigile.

Bolševike toidu diktatuur

Bolševikud mõistsid leiva monopoli, mille ajutine valitsus oli oma aja järgi teinud. Nõukogude valitsus võeti kasutusele maapirurgu, mis varustati teraviljavarusid. Paljud ajaloolased rõhutavad, et see oli kohustuslik ajutine meede, sest pärast revolutsiooni riik asus varemeis ja selline ümberjaotamine aitaks ellu jääda nälja aastatel. Kuid tõsised liialdused kohapeal põhjustasid majapidamises toiduvarude massilise sundvõõrandamise, mille tagajärjel tekkis tugev näljahäda ja väga suur suremus.

Seega oli valgete ja punaste inimeste majanduspoliitikas tõsised vastuolud. Peamised aspektid on esitatud tabelis:

Valge Punane
Denikini "maaõigus" nägi ette maa-ala ja maalaste talupoegade maa Maa dekreet tühistas maa eraomandi õiguse
Majaomanike, tootjate vara tagastamine Täielik natsionaliseerimine, sõjalise kommunismi poliitika
Wrangeli reformid kaitsesid enamasti keskklassi huve Vaeste sotsiaalne kaitse
Bolševike teravilja monopoli kaotamine Toidu diktatuur

Nagu tabelist näha, olid valge ja punase majanduspoliitika otseselt vastupidine.

Miinused mõlemas suunas

Valge ja punase poliitika kodusõjas oli radikaalselt erinev. Sellest hoolimata ei olnud ükski neist 100% tõhus. Igal strateegilisel suunal olid puudused.

Kommunistid kritiseerisid isegi "sõjalist kommunismi". Pärast selle poliitika vastuvõtmist ootasid bolševikud enneolematu majanduse kasvu, kuid tegelikult kõik muutus erinevaks. Kõik otsused olid majanduslikult kirjaoskamatud, tootlikkuse vähenemise tulemusena inimesed nälgisid ja paljud talupojad ei näinud mingit motivatsiooni protsessi. Tööstustoodete toodangu vähenemine vähenes põllumajanduses. Finantssektoris loodi hüperinflatsioon, mis ei olnud isegi tsaar ja ajutine valitsus. Näljast näljased inimesed.

Valgete režiimide suur puudus oli nende suutmatus läbi viia mõistliku maapoliitika. Ei Wrangel, Denikin ega Kolchak pole välja töötanud seadust, mis toetaks töötajate ja talupoegade massi. Valge ametivõimude haprus ei võimaldanud neil täielikult rakendada oma kavasid riigi majanduse arendamiseks.

Similar articles

 

 

 

 

Trending Now

 

 

 

 

Newest

Copyright © 2018 et.delachieve.com. Theme powered by WordPress.