Teadusliku ratsionaalsuse tüüp: määratlus. Teaduslikud revolutsioonid

Igasugune teaduslik ratsionaalsus eeldab teatud ühiskonna jaoks kehtestatud reeglite süsteemi olemasolu ja seda peetakse piisavaks. Need normid on vajalikud ühiskonna seisukohast oluliste eesmärkide saavutamiseks. Neile on kõige rohkem tähelepanu pööratud filosoofiaga, mille raames nad räägivad klassikalisest, mitteklassikalisest ja mitte-klassikalisest tüüpidest, millest igaühel on oma unikaalsed pildid kogu maailmast.

Üldiselt teooria

Klassikalise teadusliku ratsionaalsuse mõiste, mitte-klassikaline, pärast mitte-klassikaline, võimaldab meil mõista üksikasjalikult, miks tänapäeva maailma teaduslikku pilti on see, mis see on. Tegelikult on see peegeldus. Hoolikas analüüs võimaldab meil saada piisavalt teavet meie arusaamade arendamiseks maailmas.

Teooria aluseks olevate filosoofiliste põhimõtete eneseanalüüs võimaldab teadusel loogilist, tähenduslikku, metoodilist ja filosoofilist alust. Ka meie päevade ühiskonna arengu tingimustes peegeldumine võimaldab vältida väärtuste asendamist, mis on iseloomulik arengusuundadele viimastel aastakümnetel, mil postmodernismi kultuur sai domineerivaks.

Ratsionaalsed teadmised

See on kõige tüüpilisem perioodiks 17-19 sajandil, mil filosoofia ja metoodika olid allutatud klassikalisele teadusliku ratsionaalsuse tüübile. Selle aja jooksul oli põhieesmärk see, et maailmast teadlikuks peetav vaim jälgib ümbritsevat ruumi ja jälgib, et ta saab analüüsi jaoks teavet. Kognitsioon oli ühiskonnale vajalik objektiivse arvamuse saamiseks selle maailma kohta, kus me elame. Lisaks kirjeldasid teadlased nähtusi, mida nad täheldasid kujul, milles need on olemas. Renee Descartes arutas ratsionaalsete teadmiste ideede põhjal oma teooriat, mida peetakse ümbritseva ruumi kaasaegse kontseptsiooni asutajaks.

Metoodika kui teaduse arendamise aluseks sai klassikaline ratsionaalsus. Erilist tähelepanu pöörati kogemuste ja teoreetilise aluse ühendamisele. Teooria oli eri allikatest saadud praktiliste kogemuste üldistamine.

Ideed ja meetodid

Teadusliku ratsionaalsuse klassikalise tüübi järgi arenes teaduse alusel aksioom: faktid on ainus tõeline alus teooria loomisel. Kõige progressiivsem lähenemine eeldas isoleerimist, kui faktide arengut uuriti üksteisest eraldi.

Teema eristamine on märkimisväärselt mõjutanud teadlasi, piirates neid tegevusvaldkonnaga. Mõjutatud on mõju ja mõtlemine. Selles lähenemisviisis ei ole teistele kasutatud meetodeid, meetodeid ega konkreetsele teemale vastavaid tehnilisi lahendusi. Muide, teadusliku otstarbekuse tüübid ja teaduslikud revolutsioonid on teineteise asemel asendanud. Meie aja jooksul on teaduslik sektsioon tekitanud eri eesmärkide saavutamiseks ühe sillapea.

Klassikaline ratsionaalsus: kõige olulisemad verstapostid

Selle lähenemisviisi aluseks on kvantitatiivne väljajätmine, mille kohaselt iga nähtuse uurimine hõlmab selle mõõtmist ja numbrilist väljendit. Rene Descartes ütles: "Liikumise ja selle kestuse pikkus on piisav kogu universumi loomiseks."

Teaduslike lähenemisviiside erinevus, mida vaadeldakse keskajal ja selle järel järgnenud ajastut, on üsna tajutav. Tänapäeva aja teadus enam ei toetanud maailma orgaanilist kontseptsiooni, kui inimesed uskusid, et maailm on organism. Kui varem tundus, et kõik on iseenesest olemas, siis on uute teadlaste jõupingutused muutnud teadusliku ratsionaalsuse tüüpe ja maailma idee on muutunud mehestlikuks. Spinoza ja Leibniz mõjutasid seda kõige rohkem (välja arvatud Descartes).

Sel ajal tundus maailm mehest sarnasel viisil, see tähendab, et kogu universum näis olevat omapärane ja väga keeruline kella. Sellest lähtuvalt järgnes see ühiskond, kui loodus võib katset korraldada. Inimene peab omakorda kogema loodust, et kujundada ruumi reguleerivaid seadusi. Nii jõudis teaduse esimene koht katse tulemuseks, mis võimaldas kutsuda praktikale orienteeritud teadust. Seda tüüpi teaduslik ratsionaalsus ja selle loomisega seotud teaduslik revolutsioon peegelduvad kõige selgemalt Baconian postulatsioonis: "Teadmised on võim".

Teadus: me ei seisa veel

Tavalist teaduslikku ratsionaalsust, mis tuli asendada klassikaline, nimetatakse tavaliselt mitteklassikaks. Üleminek on põhjustatud paljudest teguritest. Vaimsete asjade idee muutus, Euroopa kultuurid arenesid, maailm koges kriisi. See on tüüpiline perioodiks 19. sajandi teisel poolel järgmise sajandi alguseks. Klassikaline ratsionalism ei olnud piisav, et rahuldada inimese soovi teadmiste järele.

Uut arusaamist ei tulnud koheselt, vaid järk-järgult tungis see kõigisse valdkondadesse. Nagu muud ajaloolised teadusliku ratsionaalsuse liigid, oli selle aja toode mitteklassikaline toode. Inimteadvus, püüdes saada maksimaalset teavet meie ümbritseva maailma kohta, oli ummikseisus: selgus, et sotsiaalsed olud avaldavad väga tugevat mõju reaalsusele ja selle kognitsiooni võimalusele. Arengu alus oli kvant-relativistlik revolutsioon. Klassikalise teadusliku ratsionaalsuse tüüpide kõige olulisemad nimed on Heisenberg, Bohr, Einstein.

Esimesed kaks tegelevad kvantmehaanikaga, kolmandaks sai relatiivsusteooria teostaja. Kui teadused liiguvad kvant-, relativistlikesse teooriatesse, siis kasvavad õppimise jaoks kättesaadavad kiirused. Elementaarosakesed said teadlastele kättesaadavaks. Nii hakkas arenema mõtlemisstrateegiaid.

Teoreetilised tunnused

Klassikalise teadusliku ratsionaalsuse tüüp erineb objekti klassikalisest kirjeldusest. Kui varem kõik peeti enesestmõistetavaks, oli uus lähenemine kohustatud fikseerima selle fenomeni tingimusi ja määrama nende vastastikuse mõju taseme teadlastele huvi pakkuva objektiga.

Selle lähenemise põhjus oli elementaarosakeste eripära. Nagu selgus, et objekt võib käituda erinevalt ja kommunikatsioon täheldati vaatlusvahendite valikul. Tüüpiline näide on elektron, mis võib avalduda laineks või osaks. Võimalik oli välja selgitada, et objektil pole mitte ainult talle omased omadused, vaid ka ainult tingimusel, et ta sobib mõne subjektiga.

Aja jooksul muutus ka teadlaste teadmiste teema. Kui varem arvatakse, et see tundub olevat välismaailmast piiratud ja kaugel sellest eemal, võimaldas uus lähenemine määratleda teema kui selle struktuuriga maailma elemendi. Seega ei anna loodus lihtsalt vastust küsimustele, mille mees on oma seadmega sõnastanud, sõltub sellest, kuidas küsimus on sõnastatud. Ja see omakorda määrab kindlaks kognitsiooni meetodi. Seega võimaldas klassikaline kognitsiooni meetod kujundada uued teooria, fakti, tõe kontseptsioonid. Otsene ontoloogia jäi enam asjakohaseks päeval, mil teadmistel ja tegelikkusel oli ilmne otsene seos.

Areng jätkub

Tänapäeval jätkab teadustegevus hüppeliselt. Teaduslikud revolutsioonid, maailmavaate areng, tehniline ja teaduslik areng, uued filosoofilised lähenemised ajendasid üleminekut uudele. Nüüd muutusid oluliseks teadusliku ratsionaalsuse post-nonclassical tüüpi. Teadlased ütlevad, et see on teaduse neljas ülemaailmne revolutsioon. Kuid mõned väidavad, et uut tüüpi ratsionaalsus on endiselt alles sündinud ja selle õitsengupikkus jääb ettepoole.

Teaduslikud teadmised on viimasel ajal väga intensiivselt muutunud, mis oli samuti tingitud sotsiaalse aspekti arengust. Vahendid, mis võimaldavad aktiivselt arendada teadmisi, salvestada teadmisi, mille tõttu on teadustegevus üsna erinev. Praegu teadlaste suurimat tähelepanu pöörab uurimusi, mis mõjutavad korraga mitut eriala, ning keskenduvad ka konkreetsetele aktuaalsetele probleemidele. Klassikalises teaduses oli tähelepanu keskpunkt fragment, mida peeti teadusest lahus. Kuid tänapäeval on sellised programmid kõige aktiivsemalt arenenud, mis lahendavad keerukaid probleeme, mis on seotud mitme teadmiste valdkonnaga. See sunnib eri valdkondade spetsialistid töötama meeskonnas. Selline lähenemine muudab üksteisega seotud teadlaste loodud reaalsuse pilte, mis üheskoos annavad maailmale ühtlasema ja täpsema pildi. Ideed lähevad teadusest teadusse, piirid kustutatakse, jäik eraldatus on mineviku asi. Rakendusuuringul on üsna tugev mõju.

Kuidas see toimib

Erinevate erialade spetsialistid ühendavad jõud, et uurida erinevaid nähtusi. Reeglina kogutakse selliseid koostöösid avatud süsteemide uurimiseks, mis võivad areneda iseseisvalt. Nii juhtus, et arendussüsteem on teadusliku uuringu jaoks üsna keeruline objekt. Nii juhtus, et arendussüsteem on teadusliku uuringu jaoks üsna keeruline objekt.

Evolutsioon on üleminek ühest isereguleeruvast süsteemist teise. Iseloomulikud tunnused - elementide organiseerimine, iseseisva reguleerimise reeglid. Bifurkatsioonipunkti möödudes tekib uus tase, see tähendab, et süsteem muutub ebastabiilseks. Isegi juhuslik mõju avaldab uue struktuuri kujunemist. Selline areng algatab strateegiate väljatöötamise, kuid jõuline tegevus võib tuua kõik tagasi baasriiki. Mõnel juhul ei võimalda selline mõju midagi uut tekitada.

Olukord: muutus kontrolli all

Et olukord muutuks kontrollitavalt, on vaja mõjutada bifurkatsioonipunktide läbimist. Teadlased ütlevad sellistel juhtudel "energia süstete" kohta. See võimaldab teil alustada süsteemi taastamist, mille tõttu struktuur suurendab täiendavat taset.

Süsteemid, mis suudavad iseseisvalt areneda ja mida iseloomustab tavaliselt tugev sünergia. Nendes toimuvad protsessid on pöördumatud. Samal ajal ei ole inimeste mõju välisele mõjule, vaid süsteemi lahutamatuks osaks. Inimene võib seda mõjutada, muutes riigi välja. Kui ta osaleb süsteemi arendamises, ei tegele see lihtsalt üksikute objektidega, vaid mõjutab evolutsiooni joont. Valiku tegemisel ei ole tagasituleku rada. Enamikul juhtudel ei ole võimalik kõiki otsuse tagajärgi ennustada.

Ajalugu ja teadus

Ma pean ütlema, et teadlaste, eriti nende jaoks, kes tegelevad loodusteadustega, ajalooliselt arenevate süsteemide omavaheline seos ei olnud ilmselge. Esimesed mõistsid biolooge, astronööre ja neid, kes õppisid planeediga seotud distsipliine. See oli siin, et esimest korda kujundati reaalsuse pildid, milles kesksel kohal asus areneva objekti idee. Mitte nii ammu ühines nende teadustega füüsika.

Füüsika uuritud objektide ajalooline areng sai osa kosmoloogia reaalsuse kontseptsioonist. Suurimat püsti teooria, aga ka teised eesmärgid, mis olid seotud Metagalaxy moodustamise ideega, mängisid oma rolli. Pealegi avaldasid Prigogini teosed tasakaalustamata termodünaamiliste protsesside, samuti sünergia teooria kohta kaasaegsele füüsikale tugeva mõjuga. Sellised ideed on võimaldanud koostada terviklikku vaadet ümbritsevale maailmale, võttes arvesse selle arengu ajalugu. Tänapäeva teadusliku vaatenurga keskmes on globaalse evolutsioonilisuse ideed . Just need, kes said teadusliku ratsionaalsuse järgsele klassikalisele teemale, võtsid.

Erijuhtum

Sellised ajalooliselt arenevad süsteemid, mis on tihedalt seotud ümbritseva maailma olemusega, vajavad erilist lähenemist. Nendest esiteks on kompleksid, milles inimene kuulub. Teadlased viitavad neile kui "inimese suurusele". Tüüpilised näited on ökoloogilised, meditsiinilised, bioloogilised objektid, sealhulgas biosfäär, mida globaalselt uurisid ökoloogid. See hõlmab biotehnoloogiat, geenitehnoloogiat ja süsteeme, milles masinad ja inimesed on naabrid, sealhulgas AI (tehisintellekt) ja IT-kompleksid.

Selliste süsteemide uurimine võimaldab välja arendada humanistlikke väärtusi, sest igal juhul on tegemist teadusliku teaduse ja humanismi kommenteerimisega. Tsivilisatsiooni iseärasustest tingitud piirangud välistavad tasuta eksperimendid. Mitmed koostoimed on keelatud ja see peaks olema teada kõigile teadlastele, kes valisid selle suuna oma tegevuse jaoks. Põhjuseks on see, et mõnedel meetmetel võib olla katastroofilise iseloomuga ettenägematuid tagajärgi.

Inimeste suurusega objektidest rääkides on teadlased sunnitud võtma arvesse universaalseid inimväärtusi ja tegureid ning juba koos nende eeltingimustega täheldatud nähtuste selgituste sõnastamiseks. Teadlased kannatavad regulaarselt eetiliste probleemidega. Lubatud häirete piirid ei ole alati ilmne. Samal ajal on igal teadusel sisemine eetik, mis stimuleerib ümbersõite otsimist soovitud eesmärgi saavutamiseks. Uue teabe otsimine peab olema ühendatud humanismi ja inimväärtuste põhimõtetega. Kognitsioon on ühiskonnaelu elemendiks ja seda kutsutakse üles aitama mõista praeguses arenguetapis ühiskonnale iseloomulikke norme, ideaaleid.

Kokkuvõtteks

Rääkides teadusliku ratsionaalsuse tüüpidest, eristatakse kolme rühma: klassikaline, mitteklassikaline ja mitte-klassikaline. Praegu elame kolmandas tüübis, mille eripäraks on kogu maailma uurimine, võttes arvesse vastastikuseid seoseid. Kuid ajal, mil teadus loodi ja kuni 19. sajandini domineeris klassika. See asendati mitteklassikalisega, mis sõnastati Einsteini, Bohr ja Heisenbergi ideede alusel.