Palli valdamine väidab lammutamiseks

Ma arvan, et kaalumisel nõuete lammutamiseks loata konstruktsioonid kohtud otstarbekas kaaluda sleduyuschee.Isk kohta Omavolilise ehitise lammutamist, on sisuliselt nõue, milles hageja palus kohtul vabastada maa, seaduslik omanik, mida ta on ebaseadusliku omamise maatükk vastavalt kostja, mis paigutatud suvaliselt / püstitatakse krundi kinnisvara kujul ehitusmaterjalide laotud kujul kinnisvara - hooned, rajatised, ehitised. Sel juhul viitavad asuva ehitise krunt tee katvuse kujul sillutis plaadid, betoon jne, piirded maa uchastka.Rassmatrivaya kohtuasi lammutada omavolilise ehitamise, kohus leiab, kas loata ehitus, mis põhineb toodud omaduste artikli 222 tsiviilkoodeksi Venemaa. Eelkõige alati seab kas ehituse objekti kinnisvara, saadi kas vajalikud load ehituse rajatis ja täidetud oli linnaplaneerimine ja ehitusmääruse, samuti ei kehtestata vastvalminud rajatis on oht elule ja tervisele grazhdan.Vpolne ilmselge, et logi - ohtu elule ja tervisele kodanike tuvastatud vaidluse lahendamiseks, teenib ainult alusena tunnustuse omavolilise ehitamise, mitte tingimus kohaldamata jätmist aegumise nõude lammutada omavolilise ehitamise. Seetõttu kohtud saavad kasutada sätete sätestatud para. 22 resolutsioonis pleenum Riigikohtu Venemaa ja number 10 pleenum Riigikohtu Arbitraažikohtu Venemaa № 22 alates 29.04.2010, et nõudlus Omavolilise ehitise lammutamist, millega kaasneb oht elule ja tervisele kodanike , aegumistähtaegade ei kehti, on minu arvates oshibochnym.Sud teada, et ehitus on lubamatu, määrab viisi, kuidas hageja õigust olla kaitstud - omaniku maa uchastka.Esli kohus alguses nii, leiab, et hageja ei ole omaniku maa, millel ehitis on vastuoluline, see on, ma arvan, on taotlust tagasi lükata, ilma et oleks paika kohtuistungil, kas vastuoluline ehitus samovolnoy.Esli kostja rikkus õigust maaomandile - maa nad täielikult suletud või täielikult või peaaegu täielikult kaetud ebaseaduslikult ehitatud hoonetes, rajatised, ehitised, selgitust nõude kohta lammutamine omavolilise ehitamise tuleks täpsustada toode. 301 tsiviilkoodeksi annab õiguse omanik (seaduslik omanik, lk. 305 tsiviilseadustiku) maa nõuda tema vara kujul maa osa, ebaseaduslikust valdusest. Sel juhul kohtud, minu arvates tuleks meeles pidada, et nõue omaniku (seaduslik omanik) taastamise tema vara ebaseadusliku omamise ulatub kolme aasta aegumistähtaegade. Samal rikkumise maaomandi tuleks kohus tunnistanud, vähemalt osa maast on jäänud vaba kostja, kuid ei ole piisav selle kasutamiseks vastavalt heakskiidetud kasutusviise maa uchastka.Esli kostja ei rikkunud õigust maaomandile - maa osaliselt hõivatud omavolilise ehitamise (hooned, kujul hoonete ja rajatiste), põhjendatust nõude lammutamine omavolilise ehitamise tuleks täpsustada toode. 304 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, mis annab õiguse omanik (seaduslik omanik), et vaja kõrvaldada mis tahes rikkumist tema õigusi, kuigi need rikkumised ei olnud seotud äravõtmine omandisse. Piiramine ei kehti nõue, mis tulenevad artiklist. 304 tsiviilseadustiku (Art. 208 tsiviilseadustiku) .Lisaks kohus, ma usun, ei saa eitada, nõude kohta Omavolilise ehitise lammutamist, mille esitas prokurör või pädev asutus, mis on deklareeritud avaliku huvi, sest maad, kus omavolilise ehitamise püstitatud alati on konkreetne omanik liikide arv teemasid seaduses nõutud. Kohtud muidugi peab arvestama asjaolu, et kaebamise kohta Omavolilise ehitise lammutamist, prokurör peab alati täpsustada konkreetse isiku - omaniku maa, millest saavad kasu, mida ta on kaevata. Volitatud asutuse, eriti volitatud riigi või kohaliku omavalitsuse asutuse, kaebamise kohta Omavolilise ehitise lammutamist, tingimusel, et ta on õigusjärgsele omanikule maa peal, mis on püstitatud loata postroyka.I lõpuks kohtute, tundub mulle, peab eitada omanik - maa rendileandja krundile kohtuasi lammutada loata ehitatud hooned renditud maatüki, võttes arvesse artiklite 301 ja 304 tsiviilseadustiku Vene Föderatsiooni, kui nimetatud hoone zvedy renditud maatüki, kuna vastavalt kehtivatele õigusaktidele üürileandja maa omanik ei saa olla maa omanik üle arendu.I nüüd absoluutselt kõike. Võti õige kohtumenetluse lammutada omavolilise ehitamise on õige kohus luua maa omanik.