Tagajärjed aegumistähtaja jooksul. Liiki Vanhentumissäännös

Millised on tagajärjed möödumist aegumistähtaeg rünnata kodanikeühiskonna suhete? Mis juhtuks, kui kõik läks kui võimalik pankadelt on õigus võlgu sisse nõudma kohtu kaudu? Need ja muud sarnased küsimused püüan teha läbi see artikkel.

mõiste

Enne kui öelda, millised tagajärjed on aegumistähtaja jooksul seletada seda mõistet.

Aegumine - õigusaktide eraldatakse perioodil õiguste kaitseks kohtusse. Tsiviilõiguses, see on jagatud kahte kategooriasse: üldised (kolm aastat), eriline (sõltuvalt õiguslikust olemusest).

See tähendab, et kui sa läksid tähtajad esitada nõudeid, siis võita juhul on väga raske, isegi kui hagejal on kolm õigusi. Aga seal on üks huvitav omadus, mis kirjaoskamatud õiguse kodanikud ei tea, et ilma spetsiaalse taotluse kohtud saavad kasutada oma ei tee otsuseid. Veel selles täiendavalt analüüsida.

Application praktikas

Kui aegumistähtaegade möödumist, see ei tähenda, et "süüdlane" võib rahulikult magada. Nr automaatse kohaldamise reegel nr. Ära tule negatiivseid tagajärgi lõppemist aegumistähtaeg võlausaldajatega, kostja, st. E. Võlgnik teavitab taotluse kohus. See on üks peamisi muutusi Venemaa õigusaktidega. Enne aegumistähtaegade kohus seda kohaldada automaatselt t. E. Kui teenistujate Themis näeme, et vastamata tähtajad, nad ei arvesta Hagiavalduse. Täna on kõik muutunud: see on vajalik märkida taotluses, et hageja ei ole võimalik, vastavalt artiklis. 196 tsiviilseadustiku nõuda võlgnevused.

Siit järeldus: tuleb pidevalt parandada õiguslikku kirjaoskuse, olenemata töötanud kodanik tahes tegevusvaldkonnas. Kohtud, nagu enne, enam ei kehti õigusriigi puudub vastav nõudlus.

Vahele aegumistähtaega

Mitte ainult tsiviilasjad ilma aegumistähtaegade, nii et sa pead jälgida aega. Siiski on võimalik, et taastada õigus esitada nõudeid. Elus võib juhtuda, midagi. On olukordi, kus kodanik objektiivsed põhjused ei ole võimalik taotleda kohtult. Et kasutada õigust kohtulikule kaitsele, ta on taastada vastamata menetluslikke perspektiivis. Esimese Astme Kohus leiab selliseid avaldusi eraldi põhinõudeid. Kui see on veendunud, et periood on jäänud ilma mõjuva põhjuseta, ei ole kahtlust, et taastumine on keelatud.

Head põhjused taastamise

hageja nõue tähtaja ennistamise kohtuvad üldjuhul järgmistel põhjustel:

• Tervise halvenemist, haiguse lähisugulaste lapsed.
• Reisimine, muutus töökoht.
• Kirjaoskamatus - see tähendab, ei ole juriidilist kirjaoskamatus ehk mõistmatust seaduste nende võimetust tõlgendada ja banaalne võimetus lugeda ega kirjutada ...
• Teine põhjus, kohus tunnistas kehtivaks.

Kui kodanik peab esitama kohtule, kuid ta näiteks tõi laviini ainus tee läbi küla, kohus kohtub ja annab võimaluse esitada kaebus.

Kellel on õigus taastada aegumistähtaegade

Õiguslik organisatsioonid ei ole õigust taastumise perioodi. Ükskõik mis põhjusel: isegi kui ettevõte asub poolsaarel, ja see oli üleujutatud kevadel sula, ja sel juhul, advokaadid on jõuetu midagi tegema. See on teada, et krediidiasutused ja pangad, Inkassoteenus, kuid tahtlikult eksitav ei mõista juriidilise kodanikke. Siit järeldus: kui möödunud piisavalt aega, sest näiteks laenu võtmist, on tõenäoline, tuli aeg, ja laenuandjad ei ole õigus nõuda võla kohtu kaudu. Kuid me oleme juba maininud: kohaldamiseks Art. 196 tsiviilseadustiku tuleb märkida, et mõisted vasakule. Kohtud ise ei ole õige kodanikel teha. Seetõttu koosolekutel ikka vaja ilmuda - vähemalt jälgida oma uuringutes, mitte lasta asjadel omasoodu. Kui te ei saa isiklikult kohtuistungil osalemist, võite saata kirjaliku taotluse.

Kuidas me alustada loendamist

Üks kõige raskemaid küsimusi, mis on mõistatuslik isegi mõned algajad juristidele - alguses aegumistähtaega. See on kuupäev, millest loota. Ajastus üldistel põhjustel - kolm aastat, kuid igal juhul nüansse tekkida määramisel väljuvad number. See küsimus tekitab raskusi peamiselt krediidi- ja laenulepingud.

Arvutamine aegumistähtaegade tekib tavaliselt teatud õiguslikke meetmeid. Näiteks, ostes auto, kompositsiooni tsiviil- õigusakti järeldusele krediidilepingu ja teised. Aegumistähtaeg on kolm aastat võla. Kuid paljud valesti tõlgendada väljuvad lähtepunktiks, kus pead lugema. Püüame praakima selle probleemi.

Laenuleping: kus on lugedes aegumistähtaeg

Oletame laenuvõtja võttis laenu pangast jooksul 5 aastat, 2010. aasta jaanuaris summas 100 tuhat. Rublades. Aasta hiljem, 2011. aasta jaanuaris, leping, ja see lakkab maksma oma kohustusi. Kui selles olukorras on arvutatud kolme aasta pikkuse aegumistähtaja? Alates jaanuarist 2011 või 2015? Lõplik seisukohast selles küsimuses panna Riigikohtu Vene Föderatsiooni. Ta märkis, et aegumistähtaeg hakkab kulgema hetkest, kui võlausaldaja oli teadlik oma õiguste rikkumise. Juriidiliste isikutega (pangad, väikerahastamisasutustele ja teised.) See on lihtne: eeldatakse, et nad on teada automaatselt juhul maksmatajätmise krediidi kohustusi osa laenuvõtjatele. Tuleb välja, et antud juhul aegumistähtaeg lõpeb 2014. aasta jaanuaris.

Aga seal on üks suur hoiatus: Riigikohtu Vene Föderatsiooni määrab tasu iga proovi. See tähendab, et 2014. aasta jaanuaris tähtaeg paremal jaanuarist 2011 veebruaris 2014 kuni nõuda makse aastas - veebruaris 2011 ning jne Lõpuks võlgnik saab magada meie hüpoteetiline näide alles pärast jaanuar 2017 ... See on väga hästi teadlikud krediidi organisatsioonid, ja alati siiski rõhutada, et nad unustavad, üks asi: kui Sue taastamise võlgnevused, näiteks detsembris 2016 nõudlus saab olla ainult summa ühe kuu laenu. Mida pikem on pankade ja krediidiasutuste aeglustab nõude esitamist, seda vähem summa siis nad saavad lõpuks. Muidugi ainult juhul, kui laenuvõtja ise tunnistas andnud. Kohus seda teha ei ole ainult mitte olla, kuid nagu kohtupraktikas ja ei saa. Samuti tuleb märkida, et lõpuks aegumistähtaeg õigus koguda võlga kohtu kaudu õiguslikult ei tähenda võlakergendust. Pangal on õigus nõuda oma raha teiste seaduslike vahenditega.

katkestus

Rääkides piirangud ja tagajärgi, mida tuleb meeles pidada selle mõiste tsiviilõiguses, kui katkestus - on menetlustoiming, mis kustutab ajal tõlgib stopper käed algasendisse. Seadus on selgelt öeldud, et katkestus on võimalik ainult siis, kui kokkulepitud kodaniku kohustus, leidis ta teda teatud menetluslikke meetmeid: maksa, osamakse lepingu kirjaliku Lisaks kokkuleppe ümberkorraldamise ja teised.

Milliseid meetmeid tõlgendada valesti katkestamise

Sageli pangad ja kogujad tutvustada kergeusklik kodanike teelt: nad ütlevad, et kõik telefoni vestlus, kontakt taastab aja esitada nõudeid. Sel põhjusel on paljud kodanikud on ekslikult karda rääkida töötajad finantsasutused. Õiguslikult telefonivestlus ei saa kasutada tõendina, isegi siis, kui võlgnik nõustub täielikult kõikidele nõuetele, mis on kasutamise audio - .. Pigem raske ja kallis tee. Tuleb tõestada krediidiasutused, mis teises otsas istus võlgniku nimel. Kui kohus ei ole viimase, siis see võimalus on väga problemaatiline.

Teine eksiarvamus - kaaluda katkemise pärast krediidiasutuse maailmas kohus, ja selle tulemusena kohtuotsuseta. Võlgnikud on õigus ilma argumentatsiooni kirjutada avalduse tühistada. Kuid pangad ja kogujad on hakanud väidavad, et sel viisil katkestus toimus. See ei ole nii. Tsiviilseadustiku sõnaselgelt sätestatud, et katkestada tekib ainult siis, kui laenuvõtja on täielikult nõus kõigi nõuetele laenuandja. Tühistamine kohtu lihtsalt tõestab kõik erimeelsused.

Mis argumendid ei ole aegumistähtaegade

On palju tsiviilvaidluste ilma aegumistähtaegade. Need on seotud kaitse seotud kohtuasjade kaitse au ja väärikust, maksmise moraalse kahju eest väärtegusid. Selline säte on ette nähtud ennekõike õiguskaitse kodaniku, tema isiksus, vastavalt põhiseaduse, rahvusvaheliste konventsioonide ja lepingutega. See on mõistetav: näiteks inimesed on õppinud kolm aastat hiljem, et ta oli laimatakse. Selliste tegude toimepanijate kriminaalvastutusele ei ole enam võimalik, anda talle karistus liiga. Kuid see ei ole valus ühendust ohver kohtule ametlikku vabandust süüdlaselt. Ta on ka õigus nõuda moraalse kahju hüvitamist.

Tagajärjed aegumistähtaja perioodi

Uurime mõju lõppemist nõuetele kohtusse pöörduda. Mis juhtub sel juhul näiteks laenuleping? Lõppude juriidilised isikud ei ole õigus nõuda perioodi kõigis tingimustes. See on selgelt välja öeldud tsiviilseadustiku. Paljud inimesed arvavad, et kui pank või krediidiasutus organisatsiooni vastamata aegumistähtaeg taastamise kohtu kaudu, siis on võlakergendust. Tegelikult see ei ole tõsi: vaatamata vastuvõtu esitamise tähtaeg kohtule, võlausaldaja jätab endale õiguse oma võla nõudeid. See tähendab, et võlgnik on säilinud selle staatuse. Ainus pluss - sa ei saa kaevata teda. Kuna sunnitud vara tagastamise kohta, sealhulgas vahi alla on võimalik ainult läbi kohtutäituri kohtulahendi - pankade ja kogujad ainus seaduslik võimalus "knock-out" võla, antud juhul - veenda võlgnik nõuda tema südametunnistus. Kodanikud, kes ei tea seadusi, "hoiatab" vahistamise vara, kuigi teadlikud, et puudub seaduslik vahistamine ei saanud, ja loata, kuulub kriminaalvastutusele.

Üldjuhul on võla mahakandmine kui kõik lõppenud võimalikult krediidilepinguid tagasi. Sellised meetmed on vabatahtlik, nad ei ole sätestatud õigusaktidega. See tähendab, et pangad saavad kas maha võlgu ja mitte teha. Kuid teisel juhul, protsent taastamine on väga madal. Paide enamasti kas teadlik ja vastutustundlik kodanik, kes soovivad oma kohustusi täita, teades, et ei ole negatiivset mõju vahistamise vara ei, kas juriidiliselt kirjaoskamatud kodanike - nad ei tea, et seal ei olnud karistused ei saa. Mõnikord on need, kes lihtsalt ei taha olla häiritud telefonikõned, kirjad ja külastused.