Ristküsitlusel kohtus: mõiste, liigid, taktika

Ülekuulamine peamine menetlusvahenditele tõend kohtuprotsessi ajal. Tema oskuslik käitumine sõltub õiguspärasust ja kehtivust otsuse. Eristada otsest ja ristküsitluse. Viimast kasutatakse laialdaselt anglosaksi õigussüsteem. Võimalus selle kasutamine Vene õigusaktid näevad ette tsiviil- ja vahekohtumenetlus, haldusõiguserikkumiste asjade rikkumisi. Kuid kõige tähtsamaks on ristküsitlus kriminaalmenetluses.

Määratlus ristküsitlus

Tänapäeva Venemaa õigusaktide sätestatud mõiste ristküsitluse. Selline määratlus ei anna õigusaktiga. Kuid õiguskirjanduses nagu Arotsker LE, Grishin, SP, Aleksandrov A. S., pühendatud õpinguid selle nähtuse ja selle rakendamine siseriiklike menetluste puhul.

Teadusuuringute on erineva definitsiooni. Näiteks mõned autorid usuvad, et see on rist-ülekuulamise mille osalejad on küsimusi samaaegselt ühe isiku samal asjaoluks. Teised eeskujul Lääne õigusaktide alusel ristküsitluse mõista, mis järgneb sirge ja on teisel pool.

Selleks see artikkel on tunnustatud määratlus Aleksandrova A. S. Grishina SP, mille kohaselt ristküsitlus on uurimine advokaat kelle ütlusi kasutatakse kahjulikku osapoole tõendeid.

Märgid ristküsitlus

Erinevalt suunata selline ülekuulamine on vaid juriidiline, ei kohaldata eeluurimist. See avaldub sisuliselt kaasaegse kohtuprotsessi - poolte võrdsuse. Sel juhul ristküsitluse viiakse läbi ainult pooled ja kohus küsib ainult selgitamise küsimustele.

Sellised küsitluse on väga veenev võimu kohus ning žürii võrreldes suunata, sest küsimused on palunud vastasküljel.

Ristküsitluse peaks alati olema õige, nii et see on teisese iseloomuga. See aitab selgitada tunnistust, et leida vastuolusid ja nõrkusi ning lõpuks selle eesmärk on tagada, et seada kahtluse alla sõnu intervjueeritav.

Teisese sisuliselt ristküsitluse peaks olema selle konkreetse teema - see on, reeglina põhineb täiendus, selgitada või ümber lükata juba käigus saadud otsese teabe kontrollimise

Sellised küsitluse on sageli ettearvamatu, nii advokaat on vaja rangelt kontrollida kogu protsessi ja vastused küsitava.

liigid

On ekslik arvata, et ristküsitlus kohtus kehtib ainult tunnistajaid. Ta võib teha mis tahes isik küsitletakse. Vastavalt kood, saame eristada tüüpi ristküsitluse sõltuvalt menetlusliku seisundiga kuulasid: kostja ülekuulamise (kirje 275 Code.) Ohver (kirje 277 Code.) Tunnistaja (kirje 278 Code.) Expert (Art. 282 kriminaalmenetluse seadustiku). Sel juhul süüdistuse ristküsitluse loetakse süüdistatava tunnistajate küsitlemise ja kaitsepoliitika eksperdid. Kaitsmise ristküsitluse ohvri, tunnistajaid ja eksperte süüdistuse.

ristküsitluse eesmärkide

Advokaat peaks olema selge eesmärk ta tahab saavutada pöörduvad seda protseduuri. Lõppeesmärk tahes ülekuulamisel on luua püsiv tõde. Kuid ristküsitluse saate:

• saada vajalikke tõendeid;
• teha kohus kahelda tunnistust intervjueeritav;
• teha kohus kahelda usaldusväärsust tunnistaja, teisisõnu, et "diskrediteerida" teda;
• kasutada tõendeid või halveneda teiste tunnistajate.

Kui planeerimisprotsessi, kui advokaat teab, et midagi võidab alates ristküsitluse on parem loobuda.

Nõuded kippuvad küsimused

See on vajalik, et tõsta esile olulisi erinevusi taktika ristküsitluse Vene ja anglosaksi õigussüsteemis. USA-s kasutatakse laialdaselt juhtiv küsimusi ristküsitlus (kui nad elavad, vastupidi, on keelatud). Need võimaldavad advokaat keskenduma kohus ja žürii teavet soodsad kaitsmist. Venemaal h. 1 spl. 275 Kriminaalmenetluse seadustiku selgelt vastuvõetamatuks suunavaid küsimusi ülekuulamisel kostja. See ei ole keelatud küsida nende tunnistajate, ekspertide ja ohvrite keda küsitleti ettenähtud viisil Art. 278, 278,1 ja 282 Kriminaalmenetluse seadustiku.

Tähelepanuväärne on, et mõiste juhtiv küsimus Vene seadusandlusest ka ei täpsusta. Kohtupraktikas ja erialakirjanduses on erineva koostisega Selle kontseptsiooni. Analüüs õigusalase praktika näitab, et seal ei tohi olla küsimusi, mis määravad ekspert järeldused või korrata vastused varasema küsimustele. Seega on vaja eristada juhtiv küsimustele, selgitades.

Üldiselt üldnõuded sõnastamisel küsimustele järgmiselt:

• Nad peaksid olema lühikesed ja selged, ühemõtteliselt;
• küsimustele tuleks küsida otse, mitte kaudselt;
• nad peaks võtma põhjaliku vastuse;
• Küsimuse sõnastusest peaks vastama tasemele intervjueeritav;
• vastused ei tohiks põhineb oletustel.

Üldpõhimõtted ülekuulamise advokaat

Kõik küsimused advokaat on vaja töötada valmistamisel, et anda soovitud mõju kohus.

Kohtuprotsessi ajal, ei ole vaja kasutada eritingimustel. Kutsutud tunnistajate ja ekspertide peaksid vältima ka väga tehniline sõnad olid selged märgid, et kohus ja žürii.

Kõige olulisem avaldused tuleb teha alguses või lõpetamist parandusmeetmeid.

Kui käigus ristküsitluse advokaat oli vaja küsida tunnistaja küsimus, on juba tehtud otsesed uurimine, peab ta kõigepealt taotlema luba eesistuja.

Ülekuulamise käigus võib kaitsja ainult küsida küsimusi, kuid mitte kommenteerida või hinnata teavet. Nende arvamuse ja hinnangu kaitsja saab teha oma kõnes, vastavalt para. 292 Kriminaalmenetluse seadustiku.

Jada läbi otsese uurimise kaitsja

Eristada omadusi advokaat käitumise otsene ja ristküsitluse. Õige ehitamise otsene uurimine, kohus peaks olema selge pilt sündmuste kulgu.

Sel juhul peaks advokaat eraldada küsimusi 4 ossa. Esialgu on identifitseerimise või akrediteerimise tunnistaja või ekspert, see tähendab, pani oma isiklikke andmeid (elukoht, töökoht, kutsekvalifikatsiooni).

Siis advokaat küsib küsimusi määrata Tegevuspaik, aeg ja sündmuste käiku, mis annavad tunnistust. Vastused intervjueeritav paljastab oma teadlikkust ja pädevust. Ülesanne advokaat - usaldusväärsuse tagamiseks tunnistaja kohtusse ning žürii.

Edasine on märke sündmuste jada. Nad ei ole alati kronoloogilises järjekorras. kõige olulisem fakte suuremate laevade uskumused taluma alguses või lõpus tunnistuse.

Lõpuks lõpetada otsene uurimine kolm või neli küsimust, kokku kõik tunnistust tunnistaja või ekspert.

Vajadus ristküsitlus

Seoses ristküsitlus kohtus, advokaat esiteks on vaja kaaluda, kas see on üldse vajalik.

Kui tunnistaja ütlused olid ebaolulised ja ei kahjusta huvides kostjal ristküsitluse tuleb ära visata. Sel juhul uusi tõendeid võib üksnes halvendaks olukorda.

Ristküsitlus on õigustatud ainult juhul, kui tunnistaja võib pakkuda olulist lisainformatsiooni. Kui on olemas võimalus, et tõendid teeks rohkem kasu kui kahju.

Kuidas saavutada ristküsitluse eesmärkidel

Et õõnestavad kohtul tunnistaja või ekspert, advokaat saab kasutada järgmisi võimalusi:

• leitud tunnistust liialdus või moonutamine, mis on vastuolus muude tõendite puhul;
• teha kohus kahelda terviklikkuse tunnistaja, kutsekvalifikatsiooni ekspert;
• näidata võimetus või ebaloogilisus toodud asjaolude tunnistust;
• sundida kohus teada, kas tunnistaja on võimalik pakkuda objektiivseid tõendeid asjakohaste faktide;
• näitavad, et ekspert ei ole piisavalt tõendeid ja materjale prognooside tegemisel.

Meetodid läbiviimise ristküsitlus

Ulatuslikud Lääne praktikas on osutunud mitmeid meetodeid ristküsitlemise. Siin on mõned neist:

• Diskrediteerida tunnistaja advokaat rõhutab, et intervjueeritav ei kuulda ja näha, mida juhib tunnistust. Näiteks oli ta liiga kaugel koht sündmuste, valgustus ei olnud piisav, teel on takistusi, ja nii edasi. D.
• Teine meetod - keskendudes tunnistajaks väikesed detailid ja mälestusi, et näidata, kuidas paljud tegevused tehtud tunnistaja lühikese aja ajal kirjeldatud sündmusi. Eesmärk küsimustele - tuua kohtu järeldusele, et tunnistaja oli ei mäleta põhiüksikasjad piiratud aja jooksul. Näiteks röövimise ohvriks poest ei olnud aega mõelda ründaja nägu, nagu sel ajal tema pilku oli suunatud relvad, riided või väärtasjad.
• Kui olukord oli kirjeldatud ammu, võib kaitsja kahtluse alla ütluse, kui aja möödudes, inimesed tavaliselt ei mäleta täpselt, kus, millal ja kellega nad on, kui see ei puuduta erakordne sündmus (pulmad, sünnipäev).
• Mõnikord advokaat saab mängida asjaolu, et tunnistaja on erapoolik või huvitatud tulemustest protsessi.
• Kui kohtuistungile tunnistaja tunnistust, mis erinevad nendest, mis ta andis eeluurimise käigus, võib advokaat kahtluse alla nende õigsust.

Bar nõukogu

Classic F. L. Vellman oma raamatus on teinud järgmise nõu advokaadid läbiviimiseks ristküsitlus:

• hoolikalt jälgida edusamme otsese uurimine ja otsida "nõrkused" tunnistust isiku kahtluse alla;
• esindada ennast koht žürii iga kord küsimus on vaadata olukorda läbi oma silmade;
• küsimusi ainult kindlal eesmärgil, et vältida tühja küsimustele, sest küsimustele kohmakalt hullem kui kadunud;
• kunagi valesti sõnu tunnistaja - see vähendab usaldusväärsust advokaat silmis kohus ja žürii;
• ei keskenduda väiksemate vastuolud Tunnistaja, kes võivad tunnistada põnevust kahtluse alla või halb mälu;
• küsi kunagi olulist küsimust ilma ettevalmistatud mulda panna enne fakt intervjueeritav ei eita seda;
• paluda Küsimus on ainult, kui advokaat ise teab vastust.

Seega osav kasutamine ristküsitluse võib olla otsustav vahend advokaat kohtumenetluses.