Muutmine ja lepingu lõpetamise seoses olulise asjaolude muutumise (artikli 451 tsiviilseadustiku)

Oluline muutus asjaoludel aine, millest pooled tehingu jätkas oma järeldust, on aluseks muudatuste või lõpetamise õiguslikud suhted. Seadus määrab, et muutus tegureid pidada märkimisväärseks, sündmused toimusid, kus, kui osalejad võiks neid ette näha, lepingu poleks allkirjastatud neid või oleks teistel asjaoludel. Need sätted on seatud h. 1 spl. 451 tsiviilseadustiku. Mõtle määr üksikasju.

Art. 451 tsiviilseadustiku

Lepingu lõpetamine sõltub suutmatus jõuda kompromissini, mille pooled on küsimus, et tuua lepingu kooskõlla valitsevate tingimuste või lõpetamise õiguslikud suhted. On sätestatud alustel lõikes neljas peetakse normiks, kohandamine tingimused kohus. See tuleb märkida samal ajal teatud nõuetele.

tingimused

451 Art. Tsiviilseadustiku viitab järgmistele nõuetele:

1. Aine lepingu või tolli käive ei tähenda, et risk tingimuste muutmise tehingu peab olema sidusrühmadega.
2. Ajal tehingu osavõtjat võimatus esinemise sündmusi, mis võiksid mõjutada, milline on õigussuhe.
3. Shifting tingimused põhjustel, mis on huvitatud pool ei saanud ületada, kui nad ilmuvad. Seega osaleja osutus piisavalt ettevaatuse ja hoolikusega eeskirjade kohaselt käibe ja iseloomu tehingu.
4. Rakendamise kokkuleppe algversiooni kaasneks rikkumise seoses vara ja oleks põhjustanud sellist kahju, et asjaomane pool suurel määral kaotaks midagi, mis võiks loota, kui sõlmida suhteid.

lisaks

Pärast lepingu lõppemist seoses tingimuste muutmise taotluse iga osaleja kindlaks selle mõju protseduuri. Kohus juhindub vaja õiglaselt jaotada kulud poolte tulemusena lepingu täitmise. Korrektsioon tingimused lubada ainult erandjuhtudel. Eelkõige muutus leping on lubatud, kui lepingu lõpetamine vastuolus avaliku huviga. Samuti on lubatud, kui väljund suhe viib kaotus osalejad on oluliselt kõrgem kui kulutustest, mida pooled rakendamise uute tingimustega.

Art. 451 tsiviilseadustiku koos kommentaaridega

Millised on omadused rakendamise? eeskirjade analüüs viiakse eelistatult läbi seoses sätetega Art. 450 tsiviilseadustiku. See annab üldise aluse reguleerimiseks lepingu tingimusi või selle lõpetamise kohta. Eelkõige Art. 450 tsiviilseadustiku fikseerib reegel, mille kohaselt on need tegevused viiakse läbi koos poolte nõusolekul. Samal ajal harilikult broneering et teine kord võib õigusaktidega kehtestatud või siirduda tehingu tingimused. Teine osa 451 Art. Tsiviilkoodeksi Venemaa määratakse võimalust luua täiendavaid lõpetamise põhjused juriidiline või reguleerides lepingu tingimusi. Tavaliselt on ette nähtud, et sõltumatu põhjus rakendamise üks neist sündmustest teenib algusega sündmused, mis muudavad kohustuste täitmise võimatuks. See võimaldab osalejatel oma baasi konsensuslik elama suhe.

õiguste kaitse

Sidusrühmad võivad taotleda kohtult kui nende kohustuste täitmine , mis tulenevad ajal lepingu allkirjastamist, seoses juhtumi ja ei sõltu tahtest osalejad sel juhul muutub väga koormav. Tavaliselt samal ajal rõhutatakse tingimust. Eelkõige siis, kui lepingu sõlmimisel ettenägemine sündmuste täielikult välistada võimalust ja vajadust üksuste tehingu või poolte kujundada oma suhteid teiste olematu ajal vaidluse tingimusi.

Spetsiifika kriteeriumid

Nimekiri sätestatud tingimustel artikli 451. Tsiviilseadustiku peetakse suletud. Samal ajal nende vastavust sündmused on tunnustatud tähtsust. Vahepeal ei ole kõik juhtumid lepingu täitmata, mis on muutunud majanduslikult tasuv, siis aluseks selle lõpetamise. Powered by artikli 451. Tsiviilkoodeksi Venemaa nimekirja punkte kaitsta stabiilsust prioriteedi rakendamise kohustusi.

tõendid Omadused

Oluline muutus olukord, kus tehing toimus, võib toimida aluseks selle ärajätmist või lepingu muutmist. Nõuete rakendamiseks vajalikud vastavad tingimused 4 korraga. Vastavalt käesoleva artikli lõigete 2 ja 4 peetakse normiks, nende olemasolu määrab prioriteet lepingu lõpetamise vaidluste lahendamisel. Leping saab salvestada ainult erandjuhtudel. Sel juhul tingimusi tuleks vastavalt muuta. Ainuõiguse tuleb toetada mis tahes toodud asjaoludega kunsti. 451. tõendamiskohustus lasub hageja.

ajalooline teave

Tuleb märkida, et erandlikkust vabastamise kokkulepete rakendamise tingimused toimus eelnevalt revolutsiooniline. Näiteks Pobedonostsev märkis, et mõiste süü ja vastutuse rikete kõrvaldamist, kui selle põhjuseks oli väline tegur, mis on kujunenud lisaks teema ja teeb lepingute rakendamise juriidiliselt või füüsiliselt võimatu. Autor juhib tähelepanu asjaolule, et kohustustest vabastavat osalejate tuleks läbi õigluse põhimõttel.

Samuti tuleb öelda, et asjaolude muutumine tulenevad tahtest sõltumatut osalejate, kasutati alusena lõpetamise või korrigeerimine õigus- ja seaduste alusel 1922. Eelkõige on see mõeldud, et kui kahepoolse tehingu kohustuste täitmise võimatuks sündmuse tõttu, mille ükski pooltest ei täida puudumisel muud eeskirjad, ükski teemasid ei tohi nõuda teise kohtumise lepingu alusel. Kui asjaolud võisid osalejad ainult loota tagastamist kõik eelmised versioonid. Seadus eeskirjad 1964. aastal sarnane, ei olnud ette. Erandiks oli selleks vabastamise kohustuste täitmise mõningatel juhtudel, sealhulgas juhul, kui asjaolud tahtest sõltumatu teemadel.

Omadused juhtudel

Osalejad tehingus võib suhte lõpetada või muuta selle tingimusi, juhindudes art. 451 tsiviilseadustiku. Kohtupraktika näitab siiski üsna haruldased sidusrühmade toetus. Mõnel juhul, näiteks olulisi sündmusi nagu halvenemise majanduslik olukord, sealhulgas tariifi tõusu, hindade inflatsioon jne, ei kajastata piisavalt põhjendatud. Näiteks üks Resolutsioonid FAS kinnitas seaduslikkuse jätab kaebuse näiteks kohandamise nõuet investeeringu laenulepingu tõttu esinemise tingimused, mis muudavad võimatuks kohustuste rakendamiseks. Tegu märkis, et kallinemine välisvaluutas ei saa iseenesest pidada tegur, mis võib põhjustada tagajärgi taotleja jaoks, mis võimaldavad rakendamise Art. 451 tsiviilseadustiku. Samal ajal resolutsioonis märkida, et sõlmida laenulepingud välisvaluutas tähendab vastava riski.

teise näitena

Üks otsuseid FAS Volga-Vjatka linnaosa Nižni Novgorod manustamist ei rahuldanud nõude üürilepingut lõpetada, mille teema tegutses tunnel ristmikul, kus müügikohti olid paigaldatud. Taotleja väitis, et tänu vastuvõtmist terrorismivastaste komisjonide tegemise sündmus toimub, mis muudab võimatuks kokkuleppe rakendamiseks. Eelkõige vastavalt eeskirjadele, väljalaskeavad on liikunud tunnel ristmikud teistesse piirkondadesse. Tuginedes kohtuasja materjalidega, komisjoni otsused on tehtud, et tagada inimeste evakueerimise korral ohuolukorras.

Kui menetluse käigus kassatsioonikohtu märkis, et lepingu allkirjastamisel üürilepingu sihtotstarbega tunnelis on kokku lepitud tingimuste kohaselt tehingu, samuti otsese tarbija ja tööstuslikes rakendustes, seoses nõuetele, mis on sätestatud tehniliste normdokumentide. Sellest järeldub, et hageja sai teadlikuks funktsioone objekti vastavalt oli võimalus endale solvava tagajärjed. Hagejad ei ole ka tõestatud, et rakendamise esialgse lepingu tingimustega rikuks tasakaalu asjaõigusi osalejad, et tegemist nii palju kahju, kui kostja on rikkunud oma kohustusi temale. Seega kassatsioonikohus tunnistas kehtivuse eelmise kohtu otsuste puudumisel mõlemad tingimused loodud Art. 451.

järeldus

Tava kunsti. 451 ei ole nii ulatuslik kui teiste normidega, tsiviilseadustiku. Kuid juhul peetakse siiani juhul selle normiks. Järjekord menetluses vaidluse ei erine ettenähtud eeskirju teistes olukordades. Nagu muudel juhtudel on isikul on valmistatud vastavalt seaduse nõuetele nõude sellele lisatud dokumentides (sh kviitungi näitab, et taotlejal oli makstud tempelmaks).

Vastavalt Art. 451 tsiviilseadustiku sageli vaidlusi ei ole lahendatud kasuks hageja. Sellega seoses on soovitav konsulteerida kvalifitseeritud advokaat. Kui see ei ole võimalik, siis peaks hoolikalt uurima õigusaktide ja kohtupraktika. Erilist tähelepanu tuleb pöörata tõendite baasi. Sageli teemasid sõlmides õigussuhete ei kaasne sündmusi, mis võivad mõjutada nende iseloomu. Vahepeal osalejad peaksid arvestama ebastabiilsus majanduslikku olukorda, erinevaid väliseid tegureid, ennustada teatud stsenaariume. Üks peamisi probleeme sellistes vaidlustes on tõestus võimatu täita kohustusi samadel tingimustel. Samal ajal me ei tohiks unustada ka muud tingimused on sätestatud artiklis peetakse.