Keskpärasus - see on norm või sotsiaalset kurjust?

Genius või isegi lihtsalt andekas inimene sündida. Mis ei me räägime vajadust raske ja raske töö (muide, me ei või seda salata), ilma instinktid ja võimeid, ilma psühhofüüsikaliste eelsoodumus loovust saavutada märkimisväärseid tulemusi raske. Aga miks sellise põlgusega räägitakse keegi "keskpärasus"? Seda saab kuulda kooli ja keskkooli ning iga rühm. Me ei saa aidata kadestan andekas, edukas. Ja häbimärgistatakse, kes on - meie arvates - ei erine.

Mis on keskpärasus? See on norm ja hälve? Mõelgem ka väga selle sõna otseses tähenduses, selle etümoloogia (sisemine vorm) sageli aitab mõista kontseptsiooni. Keskpärasus - see on, mida on kahe äärmise punkti. Teoreetiliselt - vahel pluss ja miinus. Miks on see halb? Kas kinnipidamist "kuldne kesktee" on kortsutas kulmu ühiskond? Siiski, kui näiteks skaala luure näitame kujul koordinaatide süsteem, kus pluss - see on geenius, ja äärmuslike miinus - selle puudumine (alates vaimne alaareng, et anentsefaalia), selgub, et keskpärasus - on null. Lähtepunkt midagi. Null ei taha keegi. Nii nagu keegi tahab pidada keskpärase, mõttetu midagi, ja midagi maa peal on võimeline mees. Kas pole see peidetud meie vastikus selle mõiste?

Extreme keskpärasus mõte - on võimetus, soovimatus või suutmatus minna kaugemale kehtestatud standarditele dogma, stereotüübid. Creative lähenemisviisi põhimõtteliselt on alati olnud mootori edu ja arengu. Kuid alles viimastel aastatel, sotsioloogid ja psühholoogid on sätestatud probleemi "keskpärasus kui sotsiaalse ohus." Kas see on ohtlik nähtus? Kui see võib olla ohtlik?

Lõppude lõpuks, inimesed on traditsiooniliselt ettevaatlikud need, kes on mis tahes suunas oluliselt erineb aktsepteeritud "norm". Geeniused on sageli heidikud Freaks, heidikud. Nagu ka vaimse puudega inimesi, kuigi see on nende jaoks, et näidata rohkem järeleandmist. Kuid viimastel aastakümnetel aktiivselt haritavate selliseid mõisteid ja isiksuseomaduste originaalsus, tavatu, loominguline. Nad tegelevad ja psühholoogia ja pedagoogika, ja teiste teaduste, et uurida inimese. Mis siis oht keskpärasus? Lõppude lõpuks, väga stereotüüpne, standard lahendus ülesannete ja probleemidega ei saa pidada patt. Nii nagu ei saa olla eesmärk omaette loovust. Tundub, et keskpärasus peetakse ebasoovitavaks ja ohtlik, peamiselt seetõttu, et kalduvus konformismist. Lisaks järgida rahvahulk, karja. Lisaks pimesi ja meeletult täita keegi teine. Nimelt, selle inimkonna näost näkku eriti traagiline viimase saja aasta jooksul.

Idee on selles, et ühiskonnas traditsiooniliste kommetega, tugev väärtuste süsteemi keskpärane inimesed neid järgida ja võtta neid, kui ainult sellepärast, et viis kõik teisedki teeb. Ja midagi valesti. Teine asi on see, et kui ei ole selliseid põhimõtteid, kui tugev diktatuur või anarhia, võimetus seista välja tõrjuda ja tegutsemiseks pime esitamise võib olla ohtlik on selle mass. Keskpärasus ei analüüsita nähtuse põhjuseid, siis ei tungi sisuliselt. See ühendab rahvahulga, sest "see on vajalik" ja "teeb kõike." See on peamine probleem. Siiski, kui eradicable keskpärasus?