Anastamine - ebaseadusliku omastamise võimsus

Mis on anastamine? "See on siis, kui keegi omastab mida ei kuulu temale," - ütle meile ühe hääle õiguslik ja politoloogia sõnastikke. Mõiste pärineb sõna "lüüa", "ära". Enamasti kasutamise mõiste tähendab võimuhaaramist. Aga antud sõna kasutatakse sageli valesti, mõlemal pool vastasseisu teravnemist erinevate poliitiliste konfliktide. Vaatleme, mida täpselt mõeldakse sõna "anastamine". See on väga oluline.

Ülesanne volituste

Enamasti nn arestimine domineerimine riigis nn ebaseaduslikke vahendeid. Seega võib nimetada sõjalise riigipöörde, väärkasutamine võimu ühe isiku või isikute rühma. Mõnikord võib tähendada isegi anastamine demokraatliku näiliselt protsesse. Näiteks kui riigi valimised toimuvad, kuid on ebaõiglane, läbipaistmatu, koos arvukate rikkumiste ja võltsingud. Mõnikord see on, kui üks või mitu isikut, kellel on teatava asutuse ebaseaduslikult võta ennast teise suurem, ja selgub, et nad olid võimu haaranud, mida nad ei ole. Seega anastamine - on üsna keeruline ja ebaselge mõiste. Kuid nagu kõik muu poliitikas.

Mida me teame usurpers

See termin on tulnud meile ladina keeles, sest seda tüüpi võimule oli iseloomulik Rooma ja Bütsantsi keisrid. Kohalik ajaloolased püüdnud jagada valitsejad, kes sai juht riigi õigusega, ja usurpers. Aga tegelikult me sageli leida inimesi, kes on saanud keisrid pärast igasuguseid murrangud nimekiri on täiesti õigustatud. Sama on täheldatud juhul Rooma paavstid. Idee on selles, et see, kes tappis tema eelkäija, tuleb pidada anastaja. Aga see ei juhtu alati. Ja juhul kandidaatide trooni, kes võitlesid üksteisega, anastaja nimega ei ole üks, kellele mingit võimu, ja kaotaja. Tuleb välja, et anastamine - nähtus, mida on raske tuvastada ühe konkreetse näite. Hulgas monarhide, oli omandanud trooni et ajaloolased kutsuvad Katariina Suure keisrinna Venemaa ja kuulus üldine Esimese Napoleon. Viimased poliitikud võivad meenutada kindral Pinochet.

Anastamine võimu Ukrainas

Nüüd see on väga moes rääkida ebaseaduslikkust ja võimu haaramise ajal "revolutsioon Maidan." Aga see küsimus on väga vaieldav, kui te vaatate seda hoolikalt. Seega võimuhaaramist selles riigis on, kui sa lähenemine asja seaduslikult. Alustame 2010. aastal, kui tollane president Viktor Janukovitš, kuna otsuseid konstitutsioonikohtu vastupidiselt kõik varasemad sätted, oli võimalik saada palju rohkem võimu kui mis tahes muu liider Ukraina enne. Lisaks tema partei tõttu kohtuasjad, võib vähendada parlamendi rolli, see tähendab, et Verhovna Rada. See seadusandlik organ tasapisi hakkas omakorda formaalne struktuur ja ministrid ja president enam tuli seal aru, kui seda nõuab seadus. Seega need, kes räägivad sündmuste veebruarikuu Square: "anastamine - krampide võimu," ei märka, et parlament on lihtsalt taastanud volitusi, mis võeti temast eemale. Kuigi ta naudib neid mitte päris osavalt.

Anastamine võimu Venemaal

Riigi õigusaktide võrdub ebaseadusliku arestimise valitsuse raskes kuriteos. valimised ja riigipöörded ei märganud viimastel aastakümnetel on regulaarselt toimuvad Venemaal. Kuid mõned opositsioonipoliitikute näiteks juba hilja Boriss Berezovski väitis, et anastamine riigi ikka on koht, kus olla, vaid et ta on varjatud. Näiteks tavaliselt nimetamise ja valimise Venemaa president Vladimir Putin kolmandat korda. Vastased ütlevad poliitika on vastuolus põhiseadusega Vene Föderatsiooni. Paljud viitavad ka arvukad võltsimisi ja süsteemne rikkumisi, mis on toimunud selles riigis viimase valimistel. Siiski võimu Venemaal peetakse õiguspäraseks enamus maailma riikides.

Ja veel, mis on selle nähtuse?

Kui me arvestame anastamine nähtus ajaloolises kontekstis paratamatult tähendab, et see kõik sõltub poliitilisest olukorrast praegu. Sageli juhtub, et võim on pildistatud ebaseaduslikeks vägivalda. Aga siis anastaja muuta põhiseadust või muid seadusi, summeerida õiguslikuks aluseks selle reegli. Ja mõne aja pärast ta tegelikult peetakse tavalise õiguse monarh, asutaja dünastia president või muu riigipea. Nagu nad ütlevad irooniline luuletus "mässu võib põhjustada edu, muidu tema nime niikuinii." Millise kriteeriumi õiguspärasuse jaoks selline võim? Anastamine - et alati ei tule võimule riigipöörde. Sama võib täheldada pärast valimisi. Aga kui üldlevinud arvamusele kooskõlas selline liider või grupp inimesi, haaras võimu, siis varem või hiljem, siis seadustada neid. Kui ei, siis mingil hetkel täägid, nagu nad ütlevad, pikk usidish.