Audit Olulisus

Peamine eesmärk audiitor avaldada arvamust finantsaruannete autentsuse ja õigsuse raamatupidamine. Aga toota põhjendatud arvamuse peab olema täpne ja teabe mahu ja teavad, kuidas selle põhjal teha õigeid järeldusi. Mis rolli mängis olulisuse auditi? Tegelikult on äärmiselt oluline, sest mida on peamine hindamise kriteeriumid majandustulemusi majandusüksuse, sõltumatu ja ustav järeldusele, seetõttu ja mainet audit organisatsioon.

Seega olulisuse auditi - on summa lubatud moonutamise ja viga, mida peetakse maksimaalselt. Määra selle väärtuse, mis tagab usaldusväärsed kohtuotsuste ja usaldusväärsust hinnata finantsaruandluse. Audiitor võib tunda moonutamise leitud tähtsusetu, kui nad oluliselt ei mõjuta lõpptulemused ettevõte. Samal ajal olulisuse auditi tuleks vaadelda kahest aspektist - kvalitatiivne ja kvantitatiivne. Esimesel juhul, spetsialist, lähtudes nende enda arvamus, võrreldes aste kõrvalekalle tegelike tehingute kohta, et nimetatud määrused. See on pigem subjektiivne mõiste, mida ei toeta arvutused ja täpseid arve. Teisel juhul audiitor analüüsib vigade kogusumma ja kõrvalekalded ja ka kontrollib iga eraldi ja seejärel võrdleb komplekt olulisuse määra.

Spetsialist auditi läbiviimiseks on õigus kehtestada üldreeglina olulisuse või töötada välja konkreetsed näitajad aruandluse artikkel. See otsus, peab ta võtma läbivaatamise etapis planeerimist, et parandada kirjalikult, kohustuslik teadmiseks üldise auditi plaani. Kuid märkimisväärne auditi ei ole mõiste täiesti täpne ja pidev. Kui laval, peamine töö tuvastatakse asjaolud, mille alusel tekib alus muutus see näitaja audiitor on õigus teha selliseid muudatusi töödokumendid konsulteerides järelevalveasutuse juht.

On kaks peamist lähenemisviisi mõiste olulisus:

• induktiivne;
• deduktiivne.

Esimene hõlmab kindlaks olulisuse iga bilanss, siis nende summa on näitajad, mis moodustavad üldise olulisuse. Teine lähenemine põhineb vastupidine ja määramisel kokku ja siis on selle jagamise üksikute artiklite tasakaalu. Spetsialist otsustab iseseisvalt valimise kohta konkreetse töömeetod. Paljuski auditi riski hindamiseks kasutatakse indikaator olulisuse.

Ajal vahetus audiitor hindab ja kvalitatiivne ja kvantitatiivne aspekt. See tähendab, et kui kogu vigu ja moonutusi ei ületa taset tähtsust, samuti kvalitatiivne kõrvalekalded ettenähtud korras määruste, peetakse vähemolulisi, spetsialist saab teha järelduse, et aastaaruanne kajastab õiglaselt kõigis aspektides. Kui suurus ühise vigu ja moonutusi palju komplekti väärtus tähtsaks ja kvaliteedi kõrvalekalded leiti olevat märkimisväärne, et audiitor on kohustatud koostama järeldusele ebausaldusäärsust kõik dokumendid.

Praktikas esineb juhtumeid, mida ei saa üheselt mõistetav kohtuotsuse. Näiteks, kui summa vead on suurem või väiksem kui olulisuse tase, kuid üldiselt on võimatu kindlaks üheselt lähedal teda, ja kvalitatiivne moonutamise oluliseks, spetsialistid peavad võtma vastutuse ja teha järeldust, mis põhineb tema enda hinnangul. Tavaliselt sellistes olukordades, ta pöördub pea firma ettepaneku määrata kindlaks vead ja kõrvalekalded eeskirjadele. Kui klient keeldub teha nii, et audiitor on õigus põhjal kättesaadavad andmed, et valmistada auditiaruande peale absoluutselt positiivne. Seega olulisuse auditi mängib olulist rolli, ja see arv tuleb kaaluda käigus igal kontrollimisel.